Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2009 р. Справа № 62/74-09
вх. № 5496/4-62
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Притуляк С.А.
за участю представників сторін:
позивача - Шпунт В.В. дов.№ 3 від 02.02.2009 року.
відповідача не з"явився.
розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіапорт 19" , м. Харків
про стягнення 11254,62 грн.
Позивач - ВЕП "Держпром" звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача - ТОВ "Медіапорт 19" заборгованость у розмірі 7616,88 грн. згідно договору № 601О від 01.08.2007 р. з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна, загальною площею 54,67 кв.м.
05.10.09р. через канцелярію господарського суду Харківської області, позивач звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження по справі, у зв"язку із повним погашенням відповідачем заборгованості за договором № 601О від 01.08.2007 р. На підтвердження викладених у заяві обставин позивач надав копію квитанції до прибуткового касового ордеру №596 від 24.09.09р. про сплату 3000,00 грн., платіжне доручення №278 від 04.09.09р. про сплату 4491,24 грн. та платіжне доручення №279 від 04.09.09р. про сплату 125,64 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження по справі та просить суд її задовольнити. У зв"язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість після подачі позову до суду, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що відповідач, після подачі позову до суду, в повному обсязі сплатив заборгованість, яка є предметом даного спору. Так, надані позивачем квитанція до прибуткового касового ордеру №596 від 24.09.09р. свідчить про сплату відповідачем 3000,00 грн., платіжне доручення №278 від 04.09.09р. про сплату 4491,24 грн. та платіжне доручення №279 від 04.09.09р. про сплату 125,64 грн., разом сума яка сплачена відповідачем дорівнює 7616,88 грн.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на наведене вище, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що позивач був змушений звернутись до суду через невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договором № 601О від 01.08.2007 р., а оплата заборгованості була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, витрати по сплаті держмита в сумі 112,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн., у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р., ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 32, 33, 43, 80, 86 ГПК України, суд,-
Клопотання позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №62/74-09 припинити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіапорт-19" (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 поверх, кімната 59, р/р26000100950010, в АКБ "Базис" м.Харків, МФО351760, код 33481859) на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9, 2 пов., р/р26002131960011 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) 112,55 грн. держмита та 315,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Суярко Т.Д.