Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2009 р. Справа № 62/170-09
вх. № 7456/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Прокопчук М.І., протокол зборів учасників №01/05 від 14.11.2005 р., наказ № 1 від 14.11.2005 р.
першого відповідача - не з"явився;
другого відповідача - не зявився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад", м. Харків
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг", м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд", м.Київ
про визнання договору дійсним
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад» звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКП «Укржитлоспецхолдинг», товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №2007/09 від 20.07.2009 р., укладеного в простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 20 липня 2009 року та визнання права власності позивача на нерухоме майно: нежитлову будівлю літера «А-2», загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідачів в судовому засіданні та наданому відзиві на позов не заперечував факт укладення договору, його дійсність, проте зазначав, що через об'єктивні причини посвідчити вказаний договір у нотаріальному порядку не видається можливим; просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судовому засіданні 06.10.2009р. оголошувалася перерва до 09.10.2009р. для надання сторонам у справі можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна №2007/09 від 20.07.2009 р., укладений у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем 20 липня 2009 року.
У судове засідання 09.10.2009р. представник відповідачів не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, надав документи для залучення до матеріалів справи; представник позивача у судовому засіданні 09.10.2009р.
повідомив, що відповідачі не скористалися наданою можливістю та знову ухилилися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна №2007/09 від 20.07.2009 р.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
20 липня 2009 року між сторонами був укладений в простій письмовій формі договір купівлі-продажу № 2007/09 нежитлової будівлі, відповідно до умов якого відповідач продав, а позивач купив нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю під літерою «А-2», загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 57.
Згідно акту прийому-передачі, складеного 20 липня 2009 року, відповідачі передали, а позивач прийняв від них нерухоме майно, що було продане за договором купівлі-продажу № 2007/09 від 20 липня 2009 року.
Вказане нерухоме майно належить відповідачам на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2005р. у справі №21/341, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 12.11.2007р. (Витяги про реєстрацію права власності №16623782 та №16623909 від 12.11.2007р. - арк..с. 21,22). Як свідчить лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №4130 від 01.10.2009р., станом на 01.10.2009р. згідно з інформаційною довідкою електронного реєстру, нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 57, зареєстрована за ТОВ «Квіза-Трейд» - 65/100 частин на підставі рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2005р. у справі №21/341; ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг» - 35/100 частин на підставі рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2005р. у справі №21/341.
Відповідно до пункту 6.1 Договору №2007/09 від 20.07.2009 р., позивач та відповідачі мали в строк до 27.07.2009 р. нотаріально посвідчити укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.
Відповідачі в листах бн від 24.07.2009 р. (арк..с. 19-20), вих.№511 від 28.09.2009р. (ТОВ «Квіза-Трейд»), вих..№89-1 від 28.09.2009р. (ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг») повідомили Позивача про те, що вони відмовляються від нотаріального посвідчення договору.
На момент розгляду справи сторонами всупереч вимог ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34 ГПК України не надано доказів нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу від 20 липня 2009 року та доказів реєстрації права власності позивача на передане згідно вказаного договору нерухоме майно.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В ст. 657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ст. 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Судом встановлено факт часткового виконання договору, а саме 20.07.2009р. позивачем та відповідачем було підписано Акт приймання передачі нежитлової будівлі.
Судом також встановлено факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 2007/09 від 20.07.2009р. нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 57, та, тим самим, факт невиконання взятих на себе обов'язків відповідно до п.6.1 вказаного Договору. Так, листами бн від 24.07.2009 р. (арк..с. 19-20) та листами за вих.№511 від 28.09.2009р. (ТОВ «Квіза-Трейд»), вих.№89-1 від 28.09.2009р. (ТОВ «ДКП «Укржитлоспецхолдинг») у відповідь на запрошення позивача (лист вих..№12/15 від 24.09.2009р.) прибути на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу № 2007/09 від 20.07.2009р., яке мало відбутися у приміщенні першої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м.Харків, майдан Рози Люксембург, 4) 28.09.2009р. о 14:40год., відповідачі повідомили позивача про те, що вони відмовляються від нотаріального посвідчення договору.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати дійсним договір, істотні умови якого узгоджені сторонами ще до моменту подачі позову до суду, в строк протягом якого сторони зобов'язалися нотаріально посвідчити договір купівлІ-продажу; сторонами дотримано вимог, які є необхідними для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не суперечить вимогам чинного законодавства, спірний договір підписаний повноважними особами - керівниками.
Враховуючи встановлений факт ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №2007/09 від 20.07.2009р., у позивача є підстави вважати, що відповідачі не визнають його права власності на передане згідно вказаного договору у власність позивача майно - нежитлову будівлю під літерою «А-2», загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 57.
Відчуження власником свого майна є підставою припинення права власності (ч.1 статті 346 ЦК України).
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
З огляду на наведене, враховуючи закріплений у п.4 ч.3 ст.129 Конституції України принцип свободи в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед
судом їх переконливості, суд вважає позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 2007/09 від 20.07.2009р. та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю під літерою «А-2», загальною площею 6072,6 кв. м., що розташована за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 57, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, передбачені статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову покладаються на відповідачів, у зв'язку з чим, державне мито у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. підлягають стягненню із відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15,16, 220, 334, 346, 525, 526, 629, 638, 657 ЦК України, ст.ст. 1,4, 12, 33, 43, 44, 49, 78, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2007/09 від 20.07.2009 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад» (61053, м.Харків, пр.Тракторобудівників,57, р/р26008800000127 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ33819065), Товариством з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг" (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 57, р/р26009010574501 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 31811284) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 57, р/р 26003380691821 в КОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 321013, ЄДРПОУ 30437110).
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фруктовий сад» (61153, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57, ідентифікаційний код юридичної особи 33819065) право власності на нежитлову будівлю літера «А-2» загальною площею 6072,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 57.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дольове комерційне підприємство "Укржитлоспецхолдінг" (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 57, р/р26009010574501 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 31811284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" (61053, м.Харків, пр.Тракторобудівників,57, р/р26008800000127 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ33819065) 42,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіза-Трейд" (01103, м.Київ, Залізничне шосе, 57, р/р 26003380691821 в КОФ АКБ "Укрсоцбанк", м.Київ, МФО 321013, ЄДРПОУ 30437110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий сад" (61053, м.Харків, пр.Тракторобудівників,57, р/р26008800000127 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ЄДРПОУ33819065) 42,50 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/170-09 підписано 09.10.09р.