Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" жовтня 2009 р. Справа № 62/12-09
вх. № 4682/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Крючкова Л.О., дов. № 1543 від 30.12.2008р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" м. Харків
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Харків
про стягнення 17150,38 грн.
Позивач - ВАТ Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 17150,38 грн. заборгованості за договором оренди №2 від 01.06.06р., договором про надання комунальних послуг №21к від 02.01.01р. та договору про надання права користуватись місцем на технічному майданчику №2-а від 17.11.08р.
Представник позивача 07.10.09р. через канцелярію господарського суду надав заяву про зміну позовних вимог, в якій у зв"язку з тим, що відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням, та отримує від позивача комунальні послуги, а також у зв"язку із частковою оплатою суми заборгованості відповідачем, просить суд стягнути з відповідача 16976,93 грн. заборгованості, з яких 9275,01 грн. заборгованість за надані комунальні послуги, а 7701,92 грн. сума заборгованості за оренду нерухомого майна.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.
У судовому засіданні 07.10.09р. було оголошено перерву у судовому засіданні для виготовлення повного тексту рішення на 12.10.09р. о 12:20 год.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує змінені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору,
кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне
01.06.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна №2. Відповідно до п. 1.1.договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно загальною площею 56,1 кв.м., розміщене за адресою м. Харків, вул.. Достоєвського, 16, на першому поверсі підсобного корпусу інв. № 84, що знаходиться на балансі позивача.
Відповідно до п.3.1 договору договірна орендна плата приймається у розмірі 701,25 грн. у місяць без урахування ПДВ. Пунктом 3.2 встановлено, що орендна плата перераховується Позивачу у повному обсязі не пізніше як в строк не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. 01.07.2008 р. сторони уклали Додаткову угоду до договору № 2 від 01.06.2006 р., відповідно до якої розмір орендної плати становить 729,30 грн. без ПДВ.
Відповідно до 5.2 договору відповідач зобов"язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Також сторони уклали договір про надання комунальних послуг № 21к від 02.01.01 р., щодо нормального функціонування та життєзабезпечення. Відповідно до п.2.2. позивач за ітогами місяця надає відповідачу розрахунок за комунальні послуги та рахунок для сплати у строк до 10 числа наступного за звітним місяцем. Відповідно до п.3.1.4.вищевказаного договору Відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати надані комунальні послуги не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем з обов'язковою сплатою 50% вартості заявлених комунальних послуг.
Крім того, сторони уклали договір № 2-а від 17.11.2008 р. про надання права користуванням місцем на технічному майданчику позивача для автомобіля НОМЕР_1 для відповідача. Додатковою угодою №1 від 01.12.2008 р. позивачем було надано відповідачу право користування місцем на технічному майданчику ще для одного автомобіля НОМЕР_2. Вартість наданого права на одне місце складає 30,00 грн. у місяць. Відповідно до п.3.2.1. договору Відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користуванням технічним майданчиком не пізніше 10 числа звітного місяця.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконуючи свої зобов"язання з договором оренди № 2 від 01.06.06р. передав відповідачеві нежитлові приміщення, що є предметом цього договору, даний факт підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 01.06.06р.. Згідно вказаного акту приймання-передачі, приміщення, яке передається знаходиться в нормальному технічному стані. Зауважень у сторін до цього приміщення відсутні.
На виконання умов договору про надання комунальних послуг № 21к від 02.01.01 р. позивач надавав відповідачеві передбачені цим догвором комунальні послуги (електроенергія, вода, каналізація, теплоенергія, телефон), що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних послуг від 30.04.09р. на суму 2044,02 грн., від 31.03.09р. на суму 2162,49 грн., від 28.02.09р. на суму 1902,18 грн., від 31.01.09р. на суму 1161,17 грн., від 31.12.08р. на суму 1510,56 грн., від 30.11.08р. на суму 1272,12 грн., від 31.10.08р. на суму 1582,54 грн., від 31.05.09р. на суму 348,23 грн., від 30.06.09р. на суму 27,54 грн., від 31.07.09р. на суму 27,54 грн. та від 31.08.09р. на суму 982,60 грн., всього на загальну суму 13020,99 грн. Дані акти підписані представниками обох сторін. На підставі вказаних актів
позивачем були виставлені рахунки-фактури, які не були оплачені відповідачем в строки та розмірі пербачених договором про надання комунальних послуг № 21к від 02.01.01 р.
Позивач також належним чином виконував взяті на себе за договором № 2-а від 17.11.2008 р. про надання права користуванням місцем на технічному майданчику для автомобілів відповідача, надаючи в період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг від 30.04.09р. на суму 60,00 грн., від 31.03.09р. на суму 60 грн., від 28.02.09р. на суму 60 грн., від 31.01.09р. на суму 60 грн., від 31.12.08р. на суму 60 грн., від 30.11.08р. на суму 14,00 грн., від 31.05.09р. на суму 60 грн., від 30.06.09р. на суму 60 грн.,від 31.07.09р. на суму 60 грн. та від 31.08.09р. на суму 60 грн., підписаними представниками обох сторін. Виставлені позивачем рахунки-фактури на оплату послуг за надання права користування місцем на технічному майданчику для автомобілів відповідача, відповідачем не оплачені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором № 2-а від 17.11.2008 р. станом на момент розгляду справи складає 554,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свій обов"язок щодо здійснення орендних платежів за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.06.06р. та оплаті наданих позивачем послуг за договорами №2-а від 17.11.08р. та №21к від 02.01.01р., внаслідок чого станом на момент розгляду справи (з урахуванням часткової оплати здійсненої відповідачем після подачі позову до суду) заборгованість відповідача перед позивачем складає 16976,00 грн., з яких 7701,92 грн. - заборгованість за договором оренди нерухмого майна №2 від 01.06.06р., а 9275,01 грн. - заборгованість за договорами №2-а від 17.11.08р. та №21к від 02.01.01р. Факт існування вказаної заборгованості не спростовується відповідачем, був визнаний ним у судовому засіданні, а також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 08.09.09р. підписаним представниками обох сторін.
Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст.. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання.
Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.06.06р. та оплаті наданих позивачем послуг за договорами №2-а від 17.11.08р. та №21к від 02.01.01р., чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, а також права позивача, які підлягають захисту шляхом присудження до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаними договорами.. Таким чином позовні вимоги в частині є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України, ст..ст.193, 286 ГК України, ст..ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Прийняти заяву позивач про зміну позовних вимог до розгляду.
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (61123, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв"язок" (61009, м.Харків, вул.Достоєвського,16, ЄДРПОУ 01056735, р/р 260003017311182 у Комінтернівському відділенні Промінвестбанку України, м.Харків, МФО 351362) 7701,92 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна №2 від 01.06.06р., 9275,01 грн. заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг за договорами №2-а від 17.11.08р. та №21к від 02.01.01р., 171,50 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інфоррмаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №6212-09 підписано 12.10.09р.