Справа № 11-541/2009 р. Головуючий у І інстанції Наполов М.І.
Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України Доповідач Зенченко Т.С.
22 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Козака В.І.
суддів - Зенченко Т.С., Демченка О.В.
за участю прокурора - Щербака О.В.
засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мурав'ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 199 грн. 55 коп. у відшкодування майнової шкоди та 5 000 грн. у відшкодування завданої скоєнням злочину моральної шкоди.
Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області - задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області матеріальну шкоду в сумі 63 грн. 85 коп. на відшкодування витрат за лікування потерпілого.
Долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 26 травня 2009 року, біля 01 години 00 хвилин, знаходячись у власній квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті неприязних відносин, умисно, з метою вбивства завдав три удари шматком цеглини з залишками цементного розчину по голові своєму зятю ОСОБА_3. Чим спричинив, відповідно до висновку експерта № 65 від 26.06.2009 року, тілесні ушкодження у виді набряку-набухання головного мозку, який є ускладненням епі-субдурального субарахноідального крововиливу, які в свою чергу виникли внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з багатоосколковим переломом кісток склепіння та основи черепу - від яких 26 травня 2009 року ОСОБА_3. помер в Новгород-Сіверській ЦРЛ не приходячи до свідомості.
Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, просить вирок суду змінити, внаслідок суворості призначеного покарання. Суд при винесенні рішення не в повній мірі врахував наявність всіх пом'якшуючих вину обставин, а саме: повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності. Вказує, що він не мав наміру вбивати ОСОБА_3, це сталося випадково. Посилаючись на зазначені обставини, засуджений просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене судом покарання, застосувати до нього ст. 69 КК України.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, думку прокурора, який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку.
Суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у заподіянні смерті ОСОБА_3 За цим обвинуваченням суд повно і всебічно перевірив зібрані у справі докази. У вироку з належною мотивацією наведено достатньо доказів на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1
Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповідав про обставини вчинення злочину.
Дії засудженого ОСОБА_1 відповідно до встановлених фактичних обставин правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, а також всі обставини справи, в тому числі й ті, на які є посилання в апеляції.
Покарання ОСОБА_1 призначено в межах санкції статті за якою його засуджено, причому обрана міра покарання ближче до мінімального розміру передбаченої санкцією ст. 115 ч. 1 КК України.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий: Судді: