Справа № 11- 450. Головуючий у 1 інстанції -Іванюк І.І.
Категорія: 187 ч.1 КК. Доповідач - Рудомьотова С.Г.
І М” Я М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - судді Навозенко Л.С.
Суддів - Рудомьотової С.Г., Шахової О.Г.
З участю прокурора -Варуши Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобровицького районного суду від 19 червня 2009 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, неодружений, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ТОВ „Суконна фабрика” м. Березані Київської області, судимий :
- 13.08.1980 року за ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 42 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі, звільнився 13.05.1986 року за відбуттям покарання;
- 23.08.1988 року за ст.ст. 100, 206 ч.3, 42 КК України 1960 року на 6 років позбавлення волі, звільнився 30.11.1993 року;
- 02.06.1994 року за ст.ст. 118 ч.2, 117 ч.1, 141 ч.2, 42, 26 КК України 1960 року на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Роменського райсуду Сумської області від 15.05.2002 року вирок приведено у відповідність з новим законом і засуджено за ст. ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України з конфіскацією майна, ст. 26 КК України виключена, звільнився за відбуттям покарання 18.05.2002 року;
- 03.12.2002 року за ст. 152 ч.2 КК України 2001 року на 8 років позбавлення волі, 16.10.2007 року за ст. 82 КК України заміна покарання на обмеження волі, 30.10.2008 року за ст. 82 КК України покарання замінено на 240 годин громадських робіт, звільнився 07.11.2008 року за відбуттям покарання.
Судимості не зняті і не погашені.
- засуджений за ст. 153 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;
за ст. 152 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі;
за ст. 187 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно, шляхом часткового складання покарань призначено 10 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз 10315, 15 грн. 15 коп.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано виновним і засуджено за вчинення насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом повторно, зґвалтування, вчинене повторно, та розбій відносно потерпілої ОСОБА_2, при слідуючих обставинах:
05 березня 2009 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 на польовій дорозі, що веде від залізничної платформи „Попудренко” Південно-Західної залізниці на вулицю Литвина у с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, наздогнав жительку села ОСОБА_2, яка приїхала електропотягом із м. Києва та йшла в село Кобижча, із застосуванням фізичного насильства, накинув зашморг із мотузки їй на шию, почав душити та двічі ударив в обличчя.
У такий спосіб, із застосуванням фізичного та психічного насильства, неодноразово погрожуючи вбити, тримаючи зашморг на шиї ОСОБА_2, примусив її піти з ним у поле, погрожуючи вбивством, наказав роздягтися, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
Згідно висновку судово-медичного експерта, ОСОБА_2 було завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин носа та странгуляційних борозен у верхніх відділах шиї.
Продовжуючи свої дії, застосовуючи фізичне та психічне насильство, погрожуючи вбивством, ОСОБА_1 примусив потерпілу ОСОБА_2 лягти і повторно вступив з нею в статеві зносини.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, застосувавши фізичне та психічне насильство, що виразилося у накиданні та удушенні зашморгом шиї ОСОБА_2 і є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, з погрозою вбивством, заволодів майном ОСОБА_2 - грошима у сумі 80 грн. та стільниковим телефоном марки „СОНІ-ЕРІКСОН”, вартістю 800 грн., заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, з пом'якшенням покарання, з виключенням з рішення суду посилання на стягнення з нього судових витрат за проведення експертиз, вказуючи на те, що суд не взяв до уваги його позитивні характеристики, відбуття покарання за минулі злочини, а також те, що на нього чинили тиск працівники міліції під час досудового слідства.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи в обсягу апеляції, обговоривши її доводи, колегія судів вважає, що вона задоволенню не підлягає. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, і підтвердив свої визнавальні показання, які давав на досудовому слідстві, а від дачі докладних показань відмовився.
Але виновність ОСОБА_1 у повному обсягу доведена зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами у їх сукупності.
З показань потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 /а.с. 27 - 29, 134-135/ доводиться, що 05 березня 2009 року о 18 год. 32 хв. на шляху від залізничної зупинки „Попудренко” в сторону с. Кобижча, на відстані 700 м від залізниці, ОСОБА_1 наздогнав потерпілу, накинув ззаду на неї зашморг, став душити; погрожуючи розправою, тримаючи зашморг на її шиї, повів у поле, наказав роздягнутися, роздягнувся сам, вчинив задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Потім прослав куртку, наказав їй лягти та вчинив статеві зносини з фізичними та психічними погрозами. Далі наказав одягтися та запропонував шматок тканини білого кольору для витирання. Потім під фізичним примусом забрав у неї стільниковий телефон з навушниками та 80 грн., а віддав мотузку, яку потерпіла викинула.
Виновність ОСОБА_1 також доводиться:
даними протоколів огляду місця події, фототаблиць до нього, пред'явлення особи та викрадених речей для впізнання, протоколами відтворення обстановки та обставин події, висновками судово-медичних експертиз щодо підсудного та потерпілої, даними про вартість викрадених речей, /а.с. 4-5, 31-35, 57, 60-63/, згідно яких вбачається, що злочин вчинено у місці, розташованому між с. Кобижча та залізничною зупинкою „Попудренко”, 05.03.2009 року приблизно о 18 год., біля колії знаходиться мотузок, у поле ведуть сліди ніг людини до куща, під яким знайдено шматок білої тканини, що належать ОСОБА_1, і які були предметом дослідження; підсудний показав і розказав, як вчинив зґвалтування, задоволення статевої пристрасті неприродним способом, розбій щодо потерпілої; були викрадені 80 грн. та стільниковий телефон, вартістю 800 грн.; у потерпілої ОСОБА_2 наявні тілесні ушкодження у вигляді странгуляційних борозен верхніх відділах шиї та забою м'яких тканин носа, які виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в термін та при обставинах, вказаних потерпілою, при нанесенні удару в ніс та здавленні зашморгом, і є легкими тілесними ушкодженнями.
Суд повно і всебічно дослідив докази по справі, дав їм вірну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст.ст. 153 ч.2, 152 ч.2, 187 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд керувався вимогами ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання - він позитивно характеризується, визнав вину, але наявний рецидив злочину, що вказує на небажання засудженого виправитися, що є обтяжуючою обставиною, тому підстав для пом'якшення покарання немає.
Стосовно посилання ОСОБА_1 у апеляції на застосування до нього недозволених методів ведення слідства, то проведеною прокурорською перевіркою таких фактів не виявлено і постановою від 25.08.2009 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників правоохоронного органу, який проводив досудове слідство.
Стосовно заперечення засудженого ОСОБА_1 щодо незаконного стягнення з нього судових витрат на користь держави за проведення експертиз, то досудовим і судовим слідством встановлено необхідність і обґрунтованість таких досліджень, і вартість їх проведення стягується з виновного, яким визнаний ОСОБА_1, тому в цій частині апеляція також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 365-366, 377, 379 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Бобровицького районного суду від 19 червня 2009 року щодо нього - без змін.
Головуючий -
Судді -