Справа № 10- 311/09 Головуючий у 1 інстанції - Іващенко А.І.
Категорія - арешт Доповідач - Салай Г.А.
19 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого судді - Салая Г.А.
Суддів: Миронцова В.М. , Григор'євої В.Ф.
З участю прокурора - Ходико О.Є.
Слідчого - ОСОБА_1
Захисника - ОСОБА_2
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2009 року.
Цією постановою був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не заміжньої, не працюючої,
обвинувачуваної за ст., ст. 186 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18.09.2009 року, близько 15 години, з іншими особами проникли до житла ОСОБА_4 в с. Об'єднане Н-Сіверського району, де в присутності потерпілої відкрито заволоділи її грошима в сумі 479 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду.
22.09.2009 року, в денний час, ОСОБА_3 з іншими особами проникли до житла ОСОБА_5 в с. Кудлаївка Н- Сіверського району звідки таємно викрали гроші в сумі 1500 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.
22.09.2009 року, в денний час ОСОБА_3 з іншими особами проникли до житла ОСОБА_6 в с. Кудлаївка Н - Сіверського району, звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції безпідставно обрав відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Матеріалами справи не доведено, що обвинувачувана може ухилитись від слідства та суду, або перешкоджати виконанню процесуальних рішень слідчого. Крім того, ОСОБА_3 має на утриманні доньку, яка ніде не працює.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 підтримав подану апеляцію.
Вислухавши доповідача, адвоката, прокурора і слідчого, які просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
ОСОБА_3 проживає в іншому населеному пункті, злочини скоїла на території іншого району. З метою виконання процесуальних рішень слідчого і недопущення займатись злочинною діяльністю суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст., ст. 148, 156 КПК України.
Керуючись ст., ст. 165 - 2,, 382 КПК України, колегія суддів
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 6 жовтня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - без змін.
Салай Г.А. Григор'єва В.Ф. Миронцов В.М.