Справа № 6-30/2009
30 вересня 2009 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність подання Головного державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ( закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобов»язань , вимогам ст.ст. 107-120, 373 ЦПК України, -
Головний державний виконавець відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у разі в»їзду на територію України в подальшому праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ( закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобов»язань по виконавчому листу, виданого 29.12.2004 року Новозаводським районним судом.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України питання щодо виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони розглядає суд, який видав виконавчий документ, а тому дана справа не підсудна Чернігівському районному суду, оскільки виконавчий документ видано Новозаводським районним судом м.Чернігова
Виходячи з вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява разом з додатками повертається позивачеві (стягувачу).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 373 ЦПК України, -
Подання Головного державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ( закордонного паспорта) до виконання ним своїх зобов»язань - повернути заявнику для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.М.Майборода
Справа № 2н-197/2008
08 серпня 2008 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Майборода С.М., перевіривши відповідність заяви кредитної спілки «Діалог» про видачу судового наказу, вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, -
06 серпня 2008 року кредитна спілка «Діалог» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3664 грн. 75 коп., яка виникла внаслідок несвоєчасного повернення кредитних коштів, відсотків по процентам за користування кредитом та стягненя судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.
08.08.2008 року КС «Діалог» в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі доручення ВЕС № 689686 подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.2 ч.1 п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України у зв»язку з поверненням заяви сплачені та документально підтверджені суми судового збору та збору на інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 п.2 ч.2 ст.83, ст.ст. 98, 101, 121 ЦПК України, -
Заяву кредитної спілки «Діалог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 3664 грн. 75 коп - повернути стягувачу.
Повернути кредитній спілці «Діалог» сплачений по справі на розрахунковий рахунок 31419537700002 судовий збір в сумі 25 (двадцять п»ять) грн.50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені на розрахунковий рахунок 31214259700002 в сумі 15 ( п»ятнадцять) гривень нуль копійок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.М.Майборода