33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" жовтня 2009 р. Справа № 11/134
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Зарічне
до відповідача Зарічненської селищної ради смт.Зарічне
про відшкодування вартості ремонту на суму 52 357 грн. 27 коп.
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- ОСОБА_2, представник (довір.№1516 від 27.08.2009р.);
від відповідача- Шостакевич Є.О., заступник голови виконкому (довір.№549 від 15.10.2009р.)..
В судовому засіданні 21 жовтня 2009р. оголошувалась перерва до 14 год. 10 хв.
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сто-ронам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач-фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відшкодування з Відповідача-Зарічненської селищної ради вартості ремонту на суму 52 357 грн. 27 коп., проведеного ним до 20 вересня 2002 року. в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зауважує, що в даний час Зарічненська селищна рада за надуманими причинами намагається розір-вати в односторонньому порядку договір оренди, укладений 01 листопада 2007р. і він може втратити можливість корис-тування невід 'ємними поліпшеннями.(арк.справи 2-4).
Відповідач -Зарічненська селищна рада проти позову заперечила, звернувши увагу, що питання про виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на данний час остаточ-но не вирішено, ФОП ОСОБА_1 досі перебуває у даному приміщенні, яке є комунальною власністю, здійснює підприємницьку діяльність.
Зарічненська селищна рада зуважила також, що ні договору підряду з нею, ні кошторису на проведення невід'-ємних поліпшень нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 не складав і не підписував; обсяг робіт не погоджувався з орендодавцем, відсутні відбитки печатки Ради на відомості та довідці, поданих Позивачем, а також немає рішення комісії Ради з прийому поліпшень в експлуатацію.(арк.справи 17-19).
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
Зарічненська селищна рада-орендодавець та фізична особа-підприємець ОСОБА_1-орендар 01 листопада 200 7 р. уклали договір оренди основних засобів №1 (надалі в тексті - Договір). Згідно пп.1.1, 2, 3, 4.1-4.2, 6, 8 Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення «Кафе-Бар», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для торгівлі. Орендна плата визначається згідно норм ст.118 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” і складає суму 546 грн. на 1 місяць і сплачується до 05 числа кожного місяця. Строк дії договору з 01.11.2007р. по 01.04.2008р.(п.3.1 Договору). Договір підписано селищним головою та ФОП ОСОБА_1, скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 40 - 4 1).
Вбачається, що на виконання Договору орендодавець передав орендарю нежитлове приміщення «Кафе-Бару», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і належить до комунального майна.( арк. справи 42).
Покликаючись на припис інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 16.03.2009р. №96 з вимогою припинення експлуатації адмінприміщення Відповідач 03.07.2009р. направив відмову від договору оренди ОСОБА_1, запропонувавши створити комісію для передачі майна комунальної власності.(арк . справи 43, 57).
Як вбачається, з пояснень представників сторін, на момент вирішення справи в суді -спір про припинення Договору остаточно не вирішений, ФОП ОСОБА_1 користується комунальним майном і не втратив можливості користуватись невід'ємними покращеннями.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню. При цьому, госпо-дарський суд виходить з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини . Відповідно до ст.202 ЦК України, - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.(ст.782 ЦК України).
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення . Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема бути відшко-дування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно зі статтями 21, 33 ГПК України -позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інте-ресах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Юри-дична заінтересованість Позивача в судовому процесі зобов'язує його довести як наявність спірних матеріальних відно-син , так і ту обставину, що саме на даного Відповідача має бути покладена відповідальність за порушення матеріально-го права.
Проте, вказуючи Відповідачем Зарічненську селишну раду, яка фактично намагається виконати припис Держ-інспеції архітектурно-будівельного контролю, про який зазначалось вище, - Позивач не надав доказів припинення оренди та вибуття невід'ємних поліпшень з його володіння і користування, не надав інших доказів, які б підтверджували підставність відведення останньому такого процесуального становища .
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необ-хідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Обов ' язки наймача у разі припинення договору найму врегульовано статтею 785 ЦК України, - наймач зобов ' язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. З цього ж моменту, наймач вправі позиватись про відшкоду-вання вартості невід'ємних поліпшень , проведених ним у комунальному приміщенні з дозволу наймодавця.
З огляду на вказані обставини в сукупності, господарський суд вважає, що у данному випадку відсутній спір між Позивачем і Відповідачем щодо відшкодування вартості невід'ємних поліпшень нерухомого майна, тому на підставі п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України -провадження у даній справі підлягає припиненню.
Враховуючи зазначене, через недоцільність судом відхилено клопотання Позивача від 21.10.2009р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення вартості підрядних робіт щодо нерухомого майна по вул.Фестивальній,18 у смт . Зарічне та встановлення аварійного стану даного майна.( арк. справи 56).
Керуючись стст . 22, 33, 46-49, 75, 86, п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №11/134 припинити.
Суддя
ухвала підписана 26.10.2009р.