33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"23" жовтня 2009 р. Справа № 15/136
Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровес"
про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 385 343 грн. 18 коп.
Суддя
Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.
Представники:
Від позивача : Боліщук І.Ю. - дов. в справі
Від відповідача : Рясков П.Ю.- дов. в справі
Від третьої особи: не з'явився
Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким, з врахуванням поданої в установленому порядку заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.32-34) просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровес", с.Шпанів, Рівненського району 385343,18 грн., в тому числі 354989,77 грн. основного боргу та 30353,41 грн. пені.
Свої вимоги обгрунтовує насамперед неналежним виконанням відповідачем, як орендарем взятих на себе за договором оренди державного майна від 12.12.01 року за №45-2001 зобов'язань, щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач - ТОВ "Ровес" відзиву на позов суду не надав. Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача наявність заборгованості з орендної плати не оспорює. Несвоєчасне проведення розрахунків пояснює скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів", с.Шпанів, Рівненського району в судове засідання втретє не з'явився, витребуваних доказів суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
12 грудня 2001 р. між сторонами у справі був укладений договір оренди державного індивідуально визначеного майна та незавершеного будівництва цеху по виробництву горілчаних виробів Шпанівського експериментального заводу харчових екстрактів за №45 з додатковими угодами (далі договір, а.с.6-11), на виконання умов якого позивач, як орендодавець передав відповідачу (орендарю) в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно та незавершене будівництво - цех по виробництву горілчаних виробів державного підприємства Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів з метою виробництва тонізуючих та лікеро-горілчаних виробів (п.п.1.1, 1.2 Договору). В свою чергу, відповідач, як орендар державного майна зобов'язувався за його користування своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Так, відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору, з врахуванням додаткової угоди від 05.02.07 р., орендна плата встановлена в розмірі 65 912,72 грн. за базовий місяць оренди без ПДВ, 70% якої підлягає сплати до Державного бюджету України, а 30% на рахунок ДП “Шпанівський завод харчових екстрактів”.
При цьому, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (п.3.3 Договору).
Натомість відповідач в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань розрахунки по орендній платі здійснює несвоєчасно і неналежним чином.
Внаслідок таких неправильних дій відповідача за період з квітня по серпень 2009 року включно, останнім створена заборгованість з орендної плати в розмірі 354989,77грн.
Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 354989,77 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст.173, 193, 225 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530 п.1, 759, 762 ЦК України підлягають до задоволення.
Крім того, п.3.6 Договору в редакції додаткової угоди від 18.10.04 р. (а.с.9), ст.ст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачена майнова відповідальність.
Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 30353,41 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.34) обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу, суд -
Позов задоволити.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровес” (35301,Рівненська область, Рівненський район, с.Шпанів, вул.Заводська,1, ідентифікаційний код 31751702) до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в сумі 354989 грн. 77 коп. та пеню в сумі 30353 грн.41 коп., а всього 385343 грн. 18 коп. на рахунок відділення Державного казначейства в Рівненському районі: р/р 31117094700295, МФО 833017, код платежу: 220080300; 3853 грн. 43 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
підписано "26" жовтня 2009 р.