"20" жовтня 2009 р. Справа № 18/172
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Лавісс"
до відповідача Володимирецьке СТ
про стягнення в сумі 5 555 грн. 98 коп.
Суддя Гудак А.В.
В засіданні були присутні:
Від позивача : Захожий С.О. витяг від 29.12.1992р. - керівник
Від відповідача : не з'явився
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Позивач -ТзОВ фірма «Лавісс»звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача Володимирецького СТ заборгованості в сумі 5555 грн. 98 коп.
В судовому засіданні 20.10.09р., представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 4555,98 грн. в тому числі: 4417,56 грн. - основний борг, 62,33 грн. - 3% річних, 76,09 грн. - інфляційні та судові витрати: державне мито в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання 20.10.09р., хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 5159182 від 07.10.09р. ( а.с. 18 ), про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, відповідач не подав суду відзив на позов, документальне обґрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ, що витребовувалось ухвалою суду від 02.10.09р.
Враховуючи те, що відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи № 18/172 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -
Згідно усної домовленості Позивач відвантажив Відповідачу товар будівельно -господарського призначення на суму 9517,56 грн., що підтверджується накладною № ЛА-001314 від 09.04.09р. (а.с.7) та довіреністю НБК № 373778 від 09.04.09р. (а.с. 8).
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають наслідки встановлені договором або Законом ( ст. 611 ЦК України ).
З матеріалів справи вбачається, що сторони не укладали договір на поставку товару, а тому термін виконання боржником обов'язку оплати товару не встановлений.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦКУ, якщо строк ( термін ) виконання боржником обов'язку щодо оплати за поставку товару не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, тобто у семиденний строк від дня пред'явлення претензії.
Оскільки, відповідачем належно не виконуються взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставки товару, позивач направив на його адресу претензію №19 від 27.05.09р. ( а.с. 9), яка залишена відповідачем без відповіді.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив частково борг в сумі 2500 грн., що підтверджено банківськими виписками ( а.с. 11-15 ). Врахувавши всі проплати борг станом на 28.09.09р. становив 5417,56 грн.
Згідно банківської виписки за 09.10.09р. ( а.с. 20 ), яка подана 20.10.0р. у судове засідання позивачем і залучена до матеріалів справи, відповідач сплатив 1000 грн., а тому основний борг становить 4417,56 грн.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно статті 610 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, позивачем нараховані інфляційні в сумі 76,09 грн. та 3% річні в сумі 62,33 грн.
Однак, з матеріалів справи вбачається відсутність документів в обґрунтування цих вимог, а саме детального розрахунку за який період нараховані інфляційні та 3% річні. А тому, суд залишає без розгляду позовні вимоги в стягненні інфляційних в сумі 76,09 грн. та 3% річних в сумі 62,33 грн. на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Стягненню з відповідача підлягає основна заборгованість в сумі 4417,56 грн.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 811, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Володимирецького Споживчого товариства (вул. Київська, 24, м. Володимирець, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 01765176) на користь ТзОВ фірма «Лавісс»(вул. Промислова, 1 м. Рівне, код ЄДРПОУ 13990381) основний борг в сумі 4417 ( чотири тисячі чотириста сімнадцять ) грн. 56 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
3. В частині стягнення 3% річних -62 ( шістдесят два ) грн. 33 коп., інфляційних -76 (сімдесят шість ) грн. 09 коп. залишити без розгляду.
Суддя Гудак А.В
Повний текст рішення суддею підписано "26" жовтня 2009 р.
Поміч.судді
Дика і.Я.