Справа № 1-133/2009 р.
9 вересня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - Шитченко Н.В.,
при секретарі - Борисенко О.І.,
за участю прокурора - Бабуніної О.В.,
підсудного - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1 та області, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
1 липня 2009 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поряд з приміщенням кафе-бару „Марія”, що розташоване по вул. 30 років Перемоги, № 2-А, в с. Павлівка, Чернігівського району та області, таємно викрав моторолер марки „Дельта” вартістю 2442,45 грн., належний ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і пояснив, що погоджується з тими обставинами, що викладені в обвинувальному висновку. Зазначив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння, тому скоїв даний злочин. Моторолер повернув наступного дня власнику. Про вчинене шкодує, щиро кається у скоєному і просить його суворо не карати.
Допитавши підсудного, суд вважає недоцільним дослідження зібраних стосовно нього доказів, оскільки учасниками судового розгляду фактичні обставини даної справи не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Підсудний є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитиво. (а.с. 61, 62)
Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною та Чернігівською центральною районною лікарнями довідок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 58-60)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, що характеризують особу, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - у межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт.
Цивільний позов у справі не заявлено.
У справі маються судові витрати в сумі 574 грн. 50 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи (а.с. 47), які слід стягнути з підсудного на користь держави.
Речовий доказ в справі : моторолер марки „Дельта”, переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_2 слід залишити в його користуванні. (а.с. 10, 11).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1О залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 574 (п'ятсот сімдесят чотири) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Речовий доказ в справі : моторолер марки „Дельта” - залишити в користуванні власника ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Н.В. Шитченко