Справа № 1-120/2009 р.
07 жовтня 2009 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - Майбороди С.М.,
при секретарі - Головач О.М.,
за участю прокурора - Бабуніной О.В.,
потерпілого - ОСОБА_1
підсудного - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , працюючого не офіційно СПД ОСОБА_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-
В період часу з 24.03.2009 року по 27.03.2009 року, в нічний час, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до будинку № 29 по вул. Колгоспній в с.Зайці Чернігівського району та області, звідки таємно викрали ікону "УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ" вартістю 12 000 грн. та пневматичну рушницю марки "АІR RIFLE" вартістю 385 грн., а всього на загальну суму 12385 грн., що належить ОСОБА_1.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що в кінці березня 2009 року, близько 21 год. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4, який запропонував йому поїхати до с.Зайці та вчинити крадіжку антикваріату, на що після вагань він погодився, та вони прийшли до будинку в с.Зайці, де зламавши двері фомкою зайшли до будинку. ОСОБА_4 пішов до кімнати та запропонував взяти ікону і продати, а він взяв рушницю і вийшов на вулицю. З будинку ОСОБА_4 ще виніс пакет з продуктами харчування. Викрадену ікону та пневматичну рушницю ОСОБА_4 забрав собі і де на даний час рушниця йому невідомо. Заявлений цивільний позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення вартості пошкоджених дверей 700 грн. та вартості рушниці на суму 385 грн., моральну шкоду визнав частково на суму 1000 грн. У вчиненому щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого і просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що в с. Зайці Чернігівського району та області по вул. Колгоспній, 29 розташований будинок, який дістався йому у спадок від батьків. Пояснив, що десь 24 - 25 березня 2009 року, вони разом з дружиною закрили двері та калитку на замок і поїхали до м.Чернігова. Вранці 27 березня 2009 року, приїхавши до свого господарства, виявили у будинку безлад, двері були відчинені і зникли ікона, яку потім сам знайшов в антикварному магазині, пневматична рушниця, ковдра, бабінний магнітофон марки "Юпитер", акрилова автоемаль, автомобільна шпаклівка та продукти харчування. Зазначив, що матеріальну цінність для нього становить тільки ікона, пневматична рушниця та бабінний магнітофон та просив стягнути з підсудного заподіяну матеріальну шкоду на 14 000 грн., а сама 12 000 грн. вартість ікони, 800 грн. вартість рушниці, 500 грн. вартість бабінного магнітофону та 700 грн. за пошкодження вхідних дверей, а також заявив вимогу про стягнення моральної шкоди на суму 7000 грн., оскільки пережив нервовий струс, значно погіршився стан його здоров"я та зазнав приниження зі сторони обвинувачених.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вони з чоловіком десь 25 березня 2009 року побули в будинку с.Зайці, закрили все на замок та поїхали до м.Чернігова. 27 березня 2009 року вранці , коли приїхали до господарства в с.Зайці виявили, що зникли ікона, ковдра, продукти харчування, пневматична рушниця, магнітофон, акрилова емаль та автомобільна шпаклівка.
Крім пояснень підсудного, потерпілого, свідка, вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :
- протоколом огляду після події від 27 березня 2009 року будинку № 29 по вул.. Колгоспній в с.Зайці Чернігівського району, на момент проведення якого було вставлено пошкодження замка на вхідних дверях та було виявлено і вилучено три сліди перчаток, та фотоілюстрацією до нього (а.с. 11 - 16);
- актом добровільної видачі від 02.04.2009 року в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав ікону та ковдру зеленого кольору, яку придбав 29.03.2009 року у незнайомого чоловіка (а.с. 21);
- висновком експерта Чернігівського обласного художнього музею № 113 від 13.04.2009 року, згідно якого вартість ікони "УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ" станом на 27.03.2009 року, з урахуванням історичного та художнього її значення, а також стану її збереження, може бути оцінена в 12 000 грн. ( а.с.31-34);
- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів - ікони "УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ", яку передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1 ( а.с. 37-38);
- постановою про визнання та приєднання до справи як речових доказів ковдри зеленого кольору, яку передано на зберігання потерпілому та фотоілюстрації із зображенням пневматичної рушниці марки "АІR RIFLE" ( а.с.40-41);
- допитаний в ході досудового слідства ОСОБА_6 пояснював, що 29.03.2009 року, у другій половині дня , до нього в антикварний магазин зайшов наглядно знайомий молодий чоловік та запропонував купити ікону. Після чого вони направились до помешкання чоловіка, який дістав ікону, що була замотана в ковдру зеленого кольору, за яку останній заплатив 350 грн. 02.04.2009 року ікону і ковдру він віддав працівникам міліції ( а.с.62-63);
- допитаний під час досудового слідства ОСОБА_4 пояснював, що два місяці тому, до нього прийшов ОСОБА_2 та запропонував піти до лісу, де останній йому показав приховану у траві ікону, яка була загорнута у зелену ковдру. ОСОБА_2 запропонував забрати ікону на один тиждень і за іконою не прийшов, після чого він продав її до антикварного магазину, оскільки ОСОБА_2 був винен йому гроші ( а.с.92-93);
- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 13 травня 2009 року та фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_2 розповів та показав про обставини вчиненої крадіжки (а.с. 94 - 99);
- висновком товарознавчої експертизи від 12.06.2009 року № 607 к, згідно якого середня ринкова вартість пневматичної рушниці "АІR RIFLE" модель В1-1,4,5/5,5 мм калібру станом на кінець березня 2009 року становить 385 грн. ( а.с.106);
Вищевказані докази об'єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеною винність підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, скоєному за попередньою змовою групою осіб.
Суд не вважає, що даний злочин ОСОБА_2 вчинив разом з ОСОБА_4, як він зазначав в судовому засіданні, оскільки під час досудового слідства дане твердження перевірялось слідчим та причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину разом з ОСОБА_2 не встановлена, у зв"язку з чим кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України закрита за п.2 ч.1 ст.6 КПК України за відсутності в його діях складу злочину ( а.с.137).
Органами досудового слідства розглядалось питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб причетних до вчинення злочину. Постановою від 12 червня 2009 року матеріали кримінальної справи № 23/11105 виділені в окреме провадження щодо невставленої особи ( а.с.138).
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.
Підсудний є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно (а.с. 141 - 144).
Згідно наданих Чернігівським обласним наркологічним диспансером, Чернігівською обласною психоневрологічною лікарнею на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває. (а.с. 147-148)
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням думки потерпілого, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, - в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі .
Враховуючи особу ОСОБА_2, те що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що підсудного на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки він як особа не становить небезпеки, а отже його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку.
З урахуванням вартості викраденого майна, встановленого проведеною товарознавчою експертизою, об»єму пред»явленого обвинувачення, оскільки матеріали кримінальної справи за фактом викрадення бабінного магнітофону марки "Юпітер" , були виділені для додаткової перевірки постановою від 12.06.2009 року ( а.с. 135),визнання підсудним вартості пошкодження дверей, і того, що ікона «УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ» потерпілому ОСОБА_1 повернута (а.с. 38,41), заявлений потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 1085 грн.. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що потерпілий зазнав моральних страждань внаслідок крадіжки майна, звичний уклад його життя змінився, що змусило докладати зусиль для його нормалізації. Враховуючи обставини справи, ступінь вини підсудного, доводи потерпілого як цивільного позивача, з урахуванням вимог розумності і справедливості, глибини душевних і моральних страждань позивача, з урахуванням вартості викраденого майна, суд вважає, що у відшкодування завданої моральної шкоди стягненню підлягає 1000 грн.
В справі маються судові витрати за проведення мистецтвознавчої експертизи в сумі 12 грн. ( а.с.33), трасологічної експертизи на суму 156,48 грн.( а.с.56), товарознавчої експертизи в сумі 383 грн. (а.с. 105), які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у справі - ікона «УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ» та ковдра зеленого кольору, що приєднані до кримінальної справи та передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 (а.с. 38-41), слід залишити власнику.
Речові докази у справі - сліди печаток в кількості 3 штук, зображення на фотоілюстрації пневматичної рушниці марки «АІR RIFLE» залишити в матеріалах справи до вирішення кримінальної справи № 23/11151 , матеріали якої виділено в окреме провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому за даний злочин покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 1085 грн. завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 551,48 грн.
Речові докази у справі - ікону «УСПЕНІЄ ПРЕСВЯТЫЯ БОГОРОДИЦЫ» та ковдру зеленого кольору, що приєднані до кримінальної справи та передані на зберігання під розписку потерпілому - залишити власнику ОСОБА_1
Речові докази у справі - сліди перчаток в кількості 3 штук, зображення на фотоілюстрації пневматичної рушниці марки «АІR RIFLE» залишити в матеріалах справи до вирішення кримінальної справи № 23/11151 , матеріали якої виділено в окреме провадження.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя С.М.Майборода