АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/756/12736/2017 Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/951/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.
02 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.
при секретарі - Гарматюк О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року виправлено описку в рішенні того ж суду від 31 березня 2016 року, замість «ОСОБА_2» виправлено на «ОСОБА_2».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ставитися питання про скасування ухвали суду та стягнення з ПАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору.
В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу, з підстав та доводів, викладених в ній.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «ОТП «Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Однак, в позовній заяві було помилково зазначено ОСОБА_2.
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у сумі 87 095 доларів США 07 центів.
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року у вказаному заочному рішенні суду від 31 березня 2016 року замість «ОСОБА_2» виправлено на «ОСОБА_2».
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги про те, що описка в заочному рішенні суду відсутня, оскільки в позов був пред'явлений саме до ОСОБА_2, а не до ОСОБА_2, тому підстави для виправлення описки у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України відсутні, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки докази того, що відповідачка є саме ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами даної цивільної справи, а саме: договором поруки (а.с.17), заявою від ОСОБА_2 про видачу копії заочного рішення суду (а.с.83) .
Керуючись 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_2, -відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: