06 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Приймака О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На вказану постанову адвокат Приймак О.Ю. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
У суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи, з метою всебічного з'ясування всіх обставин ДТП.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_2 - Приймака О.Ю. та ОСОБА_3, які підтримали подане клопотання, думку представників інших учасників ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що у даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів необхідні знання експертів.
Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 337036 від 01 серпня 2016 року, ОСОБА_2 01.08.2016 року близько 19 год. 30 хв., керуючи автобусом Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1, не регульованому перехресті вул. Харківське шосе - вул. Вербицького в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу автомобілю Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів; після чого автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження зазначених трьох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 ПДР України.
Пояснення учасників ДТП ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо її обставин містяться у матеріалах адміністративної справи.
Виходячи з наведених вихідних даних, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.
Керуючись ст.ст. 252, 273, 294КУпАП, суд,-
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експерту наступні питання:
1. Які з пояснень водіїв автомобілів Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, Skoda Fabia , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та Mazda 5 ОСОБА_5 є технічно спроможними в даній ДТП?
2. Чи відповідали дії водіїв автомобілів: Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, SkodaFabia, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та Mazda 5 ОСОБА_5 вимогам ПДР України?
3. Чи перебували дії водіїв автомобілів Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2., SkodaFabia , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та Mazda 5 ОСОБА_5. Черрі Тігго д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_7 у причинному зв»язку із виникненням ДТП за участю автомобіля Богдан А-091 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля Mazda 5 під керуванням ОСОБА_5?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/796/236/2017 відносно ОСОБА_2, де містяться всі вихідні дані.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига