Унікальний № 752/8983/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Ладниченко С.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/2521/2017 Доповідач - Желепа О.В.
01 лютого 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2016 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - задоволено частково.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», 21.12.2016 року через відділення поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2017 року, апеляційна скарга ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» залишена без руху в зв'язку з тим, що строк на апеляційне оскарження був пропущений, а заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавалася та не зазначалось про таке прохання в тексті апеляційної скарги.
30.01.2017 року на адресу апеляційного суду від ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказаними підставами для поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення
Як свідчить довідка а.с. 75 представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» не був присутній під час проголошення ухвали про залишення без задоволення заяви перегляд заочного рішення.
В заяві про поновлення процесуального строку представник заявника зазначив, що копію ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача було отримано 12.12.2016 року.
Крім того зазначив, що уповноважений на ведення даної справи представник ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з 12.12.2016 року по 16.12.2016 року перебував у відпустці, що підтверджується відповідним наказом. Таким чином пропуск процесуального строку на думку заявника зумовлений поважними причинами.
Апеляційна скарга була подана 21.12.2016 року (конверт на а.с. 93), тобто у десятиденний строк після отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.
Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.
Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.
Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Українська транспортна страхова компанія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 лютого 2017 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.