ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
16 січня 2017 року місто Київ № 826/873/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
про визнання незаконним та нечинним абзаців 3 та 4 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними абзаци 3 та 4 пункту 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження є абзаци третій та четвертий пункту 3 Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
У той же час, згідно з інформаційно-аналітичною системою «Ліга:Закон», вказану Постанову Кабінету Міністрів України було опубліковано у виданні «Офіційний вісник України» 2015 рік, №46 (19.06.2015), ст. 1485, а також «Урядовий кур'єр» червень 2015 року, 10.06.2015 №102.
У свою чергу, до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернулась 29.12.2016, у відповідності до штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява разом з доданими до неї матеріалами.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом - 29.12.2016 - пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки остання мала можливість ознайомитись з оскаржуваним Порядком з дня його опублікування у виданнях «Офіційний вісник України» та «Урядовий кур'єр» з червня 2015 року.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.11.2015 у справі №2а-7498/12/2670 (ЄДРСР №54688726), ухвалах Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 у справі №К/9991/18146/12 (ЄДРСР №40870763) та від 13.12.2012 у справі №К/9991/1177/12 (ЄДРСР 28248617).
У той же час, приписами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В поданої позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної Постанови Кабінету Міністрів України , з огляду на те, що позивач про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів даним нормативно-правовим актом дізналась лише у грудні 2016 року після отримання листа-відповіді Державної прикордонної служби України від 07.12.2016 №23/С-6085/С-6088, яким повідомлялось про неможливість перетинання адміністративної межі з тимчасово окупованою територією України - Автономною Республікою Крим - громадянкою України ОСОБА_1 разом з дитиною без нотаріально посвідченої згоди від батька.
Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, з огляду на таке.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно із частинами третьою та шостою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
Відповідне оголошення надруковано офіційним друкованним виданням "Офіційний вісник України", що видається Міністерством юстиції України від 31.07.2015 №58, де зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/12316/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших до Кабінету міністрів України про визнання незаконними і нечинними окремих положень Порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367.
Суд звертає увагу, що вказані положення оскаржуваної Постанови Кабінету Міністрів України вже були предметом судового розгляду в адміністративній справі №826/12316/15, за результатами якої Окружним адміністративним судом міста Києві винесено постанову від 20.11.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016.
Слід зазначити, що у відповідності до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.
Так, в якості обґрунтування строків звернення представником позивача вказано, що позивачка у зв'язку з прийняттям оскаржуваної Постанови, позбавлена можливості перетину межі з тимчасово окупованою територією України - Автономною Республікою Крим - разом з дитиною без дозволу батька.
При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також є матір'ю ще двох дітей, які наразі перебувають на території Автономної Республіки Крим, відтак, факт народження ще однієї дитини не створює нової обставини для звернення до суду з заявленими вимогами, оскільки станом на 2015 рік у позивача існували аналогічні обставини - діти, які не можуть перетинати межу з тимчасово окупованою територією України - Автономною Республікою Крим - без дозволу батька.
Таким чином, враховуючи те, що оскаржувані положення Постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №367 охоплюють невизначене коло осіб, а постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2015 вже вирішено питання щодо законності даних положень, ухвалення інших рішень за позовами інших осіб з цього самого питання призведе до правової невизначеності у спірних правовідносинах.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04.10.2015 у справі №875/36/15 (А/800/34/15).
Враховуючи викладене, клопотання позивача не підлягає задоволенню, а відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Позовну заяву із доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.