06 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання кредитного договору, договору застави та поруки недійсними та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_126.05.2014 подала апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянтне сплатив судового збору.
Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір». Апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/8560/2014
Головуючий у суді першої інстанції:Кривов'яз А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
| № рішення: | 64653646 |
| № справи: | 2-444/11 |
| Дата рішення: | 06.06.2014 |
| Дата публікації: | 13.02.2017 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Апеляційний суд міста Києва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | Повернуто (19.08.2025) |
| Дата надходження: | 22.05.2025 |
| Предмет позову: | про заміну стягувача його правонаступником |
| 10.02.2020 10:15 | Франківський районний суд м.Львова |
| 18.03.2020 09:20 | Франківський районний суд м.Львова |
| 24.02.2021 11:50 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |
| 31.03.2021 16:00 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 13.05.2021 08:20 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 23.07.2021 11:50 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 01.09.2021 16:00 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 22.11.2021 15:00 | Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя |
| 02.05.2025 10:30 | Богунський районний суд м. Житомира |
| 05.05.2025 12:40 | Кіровський районний суд м.Кіровограда |