06 лютого 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/142/17
14год. 14 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Хом'якової В.В. ,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача 2 Маслова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник Шевченка Олега Петровича, Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України полковник Шевченка Олега Петровича (начальник Херсонського прикордонного загону Шевченко О.П. (далі - відповідач-1), Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (Херсонський прикордонний загін (далі - відповідач-2), у якому просить визнати протиправним та скасувати притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 наказом начальника Херсонського прикордонного загону від 26.12.2016 р. № 546-вв.
В судове засідання позивач та представник відповідача-2 прибули.
Від представник відповідача-2 до суду надійшло клопотання, згідно якого він просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, мотивуючи тим, що за положеннями статті 45 Закону України "Про дисциплінарний статут Збройних Сил України" №551-XIV від 24 березня 1999 року, усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення. Наказом № 9-ос від 10.01.17 майора ОСОБА_1 звільнено у запас з військової служби, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення. Тому відповідач-2 вважає, що наказ начальника Херсонського прикордонного загону від 26.12.2016 року №546-вв, яким на позивача накладено дисциплінарне стягнення "догана", у зв'язку зі звільненням з військової служби позивача втратив чинність. Вважає, що предмет позову відсутній, оскільки неможливо відновити право позивача, скасувати дисциплінарне стягнення, яке вже не існує - втратило чинність. Вважає позов надуманим, оскільки не існує небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, оскільки відсутній предмет позову. За таких обставин просить суд даний адміністративний позов залишити без розгляду.
Позивач проти задоволення клопотання відповідача-2 щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечує. Вважає, що оскаржуваним наказом порушенні його права, а тому просить суд їх захистити шляхом визнання протиправним та скасування притягнення до дисциплінарної відповідальності майора ОСОБА_1 наказом начальника Херсонського прикордонного загону від 26.12.2016 року №546-вв.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, що спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Доводи представника Херсонського прикордонного загону про відсутність предмета спору щодо скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності суд вважає необґрунтованими, позовні вимоги про визнання наказу протиправним та його скасування мають бути розглянуті по суті, навіть у випадку втрати цим наказом юридичної сили на день розгляду спору судом. Суд вважає, що на підставі даного наказу, в період його дії, для позивача могли наступити певні правові наслідки матеріального або морального характеру, а тому такий наказ може бути оскаржено до суду. При цьому право позивача на оскарження не залежить від того, що відповідач скасував даний наказ самостійно або цей наказ втрати чинність з інших підстав.
Визнаний у судовому порядку незаконним або неправомірним правовий акт індивідуальної дії однозначно втрачає свою силу з моменту його прийняття, тобто не породжує юридичних наслідків. У випадку скасування такого акту або втрати ним чинності виходить, що цей акт в період часу з моменту його прийняття і до моменту його скасування або втрати чинності суперечив законодавству, але при цьому діяв і породжував певні правові наслідки, і скасовується лише на майбутнє, без зворотного ефекту.
Всі адміністративні акти (і індивідуальної дії, і нормативно-правові) можуть бути оскаржені в суді. Вони є дійсними доти, поки суд не встановить їх недійсність, тобто є оспорюваними. Втрата наказу чинності не є поняттям, тотожним визнанню його протиправним в момент його прийняття.
Враховуючи викладене, суд не приймає посилань відповідача-2 щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України. Тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду в даному разі відсутні.
Керуючись ст.ст. 106,155, п.п. 3, 7 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залишити без задоволення клопотання Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду
Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної та касаційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.02.2017р.
Суддя Хом'якова В.В.