Справа №820/11530/15
Україна
про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
09 лютого 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Л.М. про скасування рішення,-
Заявник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р. по справі №820/11530/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Л.М. за нововиявленими обставинами, в якій просив суд:
- поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р., у справі №820/11530/15 за нововиявленими обставинами та відкрити провадження;
- прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р., у справі №820/11530/15 за нововиявленими обставинами та відкрити провадження;
- переглянути за нововиявленими обставинами Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р., у справі №820/11530/15;
- постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р., у справі №820/11530/15 скасувати, винести нову постанову, якою у задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Л.М. відмовити.
Відповідно п.2 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно п.3 ст 250 Кодексу адміністративного судочинства до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 108, 248 КАС України.
З матеріалів справи вбачається , що разом із заявою заявником надано квитанцію про сплату судового збору від 13.04.2016 року № 0.0.535192828.1 на суму 446,60 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено , що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума, що була сплачена позивачем при поданні адміністративного позову по справі № 820/11530/15 становить 1218,00 грн.
Отже, заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у встановлений законом розмірі на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.
Крім того , суд зазначає , що відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, суд зобовязує заявника надати письмові пояснення поважності причин пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-
Заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016р. по справі №820/11530/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Л.М. за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надатизаявнику строк для усунення недоліків вказаної заяви до 01.03.2017 року.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про перегля судового рішення за нововиявленими обставинами. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із даною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Старосєльцева О.В.