10 лютого 2017 року м. Житомир справа № 806/32/17
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Семенюк М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50309,76 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість в розмірі 50309, 76 грн.
Представник позивача подав до суду клопотання, з проханням справу розглянути без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Як вбачається з позовної заяви, податкових повідомлень - рішень від 17.09.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 000128700 (а.с. 8), податкових декларацій про майновий стан і доходи (а.с. 12-17), розрахунку заборгованості (а.с. 32) та довідки про стан заборгованості (а.с. 6), позивач має станом на 12.12.2016 року податковий борг з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість у загальному розмірі 50309,76 грн.
У зв'язку з несплатою податкового боргу, відповідачу була надіслана податкова вимога форми "Ф" від 01.09.2015 року № НОМЕР_3 (а.с. 7).
Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 50309,76 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість з з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість в розмірі 50309,76 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк