08 лютого 2017 року Справа № 0870/370/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача: ОСОБА_3,
прокурора: Стешенка В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС
за участю прокуратури Запорізької області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулось з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001740802 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 18 609 683 грн.; № НОМЕР_1 від 10.08.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 4 295 680 грн.
Ухвалою суду від 27.03.2012 провадження у справі зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовими рішеннями по справам №2а-0870/6318/11, №2а-0870/5395/11, №2а-0870/8581/11.
Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 21.04.2016 № 76 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.
У зв'язку припиненням повноважень судді Каракуші С.М., згідно із розпорядженням тимчасово виконуючого обов'язки керівника апарату суду від 27.09.2016 №188 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1615/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 27.09.2016 справу прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено до судового розгляду на 06.10.2016.
Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 06.10.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 14.11.2016.
14.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 14.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 28.11.2016.
28.11.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 13.12.2016.
13.12.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 13.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 22.12.2016.
22.12.2016 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 22.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 24.01.2017.
24.01.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 24.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 08.02.2017.
08.02.2017 провадження у справі поновлено.
Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі та уточнень до адміністративного позову до терміну, встановленого судом.
Представники відповідача та прокуратури проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів та уточнень на обґрунтування правової позиції представника позивача.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20 лютого 2017 року на 16:00 .
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Садовий