24.01.2017 Справа №607/687/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Від Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду 31 жовтня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 28.11.2016 року дані матеріали направлено до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Після дооформлення матеріали надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду 17.01.2017 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Мостецькій А.А. та призначено до розгляду на 24.01.2017 року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012692 від 21.10.2016 року, 06.10.2016 року о 23.55 год. по вул. Чорновола, 1 м. Тернополя в кіоску - автопричепі «Мак Бургер» гр. ОСОБА_1, який являється приватним підприємцем порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме допустив порушення режиму роботи з 09.00 год. до 22.00 год. погодженого Тернопільською міською радою та передбачене ЗУ «Про місцеве самоврядування»,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав на те, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки з матеріалів справи це не вбачається та вважає, що справу слід закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно матеріалів справи підставою для оформлення протоколу ТЕ №012692 від 21.10.2016 року є лист Тернопільської міської ради №2805/01 від 11.10.2016 року, згідно якого працівниками управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради спільно з управлінням торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради під час обстеження 06.10.016 року та 07.10.2016 року виявлено порушення режиму роботи наступними закладами: автопричіп «МсВurger» по вул. Чорновола, 06.10.2016 року о 23.55 год. здійснював господарську діяльність. Вказаному закладу дозвільних документів органу місцевого самоврядування для провадження господарської діяльності у нічний час вказаному закладу не видавалось.
Водночас, погодження № 247 режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення в м. Тернополі від 27.06.2016 року видане ОСОБА_1, ідентифікаційний код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_1, на режим роботи: щоденно з 9.00 год. до 22.00 год. обідня перерва з 13.00 год. до 14.00 год., без вихідних носить рекомендаційний характер.
Згідно частини 1 статті 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність (торгівлю) 06.10.2016 року о 23.55 год. в кіоску - автопричепі «Мак Бургер» по вул. Чорновола,1 м. Тернополя, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи про продаж будь - якого товару з даного автопричепу.
Окрім того, відповідно до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. Погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення не входить до переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, і як зазначалося вище носить рекомендаційний характер.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 8, 164, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий суддяОСОБА_3