Рішення від 04.08.2010 по справі 2-262/2010

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони уклали кредитний договір №246751-CRED від 27.08.2008 року у розмірі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 18.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Поручителем є ОСОБА_2 Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконує належним чином зобов”язання за вказаним договором. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21752,66 грн. та судові витрати.

04.08.10 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог. Вказав, що боржник частково погасив заборгованість і станом на 04.08.2010 року заборгованість за кредитом №246751-CRED від 27.08.2008 року становить: 4698,81 грн., з яких: заборгованіть по кредиту - 2175,30 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 1239,25 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 10,32 грн., штраф відповідно до п.п.5.10 кредитного договору (фіксована частина) - 250 грн., штраф відповідно до п.п.5.10 кредитного договору (процентна складова) - 1023,94 грн., які і просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також судові витрати по справі та справу розглянути без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, хоча належним чином увідомлені про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.08.2008 року ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 уклала договір №246751-CRED в сумі 40000 грн. з кінцевим терміном повернення коштів 18.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% та Позичальник зобов»язалася повернути отримані кошти та сплатити проценти в порядку та терміни, що визначені кредитним договором, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.7-8). Поручителем є ОСОБА_2. Та, всупереч договору-кредиту, Позичальник порушив умови сплати кредиту та не вносив проплату по кредиту, хоча і була попереджена про заборгованість по кредиту, в зв»язку з чим банк вимушений був звернутися до суду.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 частково погашала заборгованість по кредитному договору, вносила проплати: 19.04.2010року-заборгованість зменшилася до 14069,27 грн.; 25.05.2010року - заборгованість зменшена до 12294грн.; 4.08.2010року заборгованість зменшена до 4698,81 грн. (а.с.44,51,57), яку позивач і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.58) заборгованість за кредитному договору становила на 04.08.2010 року: 4698,81 грн., з яких: заборгованіть по кредиту - 2175,30 грн., заборгованість по простроченому кредиту - 1239,25 грн., заборгованість по простроченим відсоткам - 10,32 грн., штраф відповідно до п.п.5.10 кредитного договору(фіксована частина) - 250 грн., штраф відповідно до п.п.5.10 кредитного договору (процентна складова) - 1023,94 грн., витрати по державному миту в розмірі 217 грн. 53 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.23,526,530,543,610,612,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитним догором № 246751-CRED від 27.08.2008 року у сумі 4698 грн. 81 коп. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” витрати по державному миту в розмірі 217 грн. 53 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в розмірі 120 грн. в солідарному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Тростянецького

районного суду Сумської області ОСОБА_3

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.

Попередній документ
64652071
Наступний документ
64652073
Інформація про рішення:
№ рішення: 64652072
№ справи: 2-262/2010
Дата рішення: 04.08.2010
Дата публікації: 14.02.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тростянецький районний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (30.08.2010)
Дата надходження: 23.04.2010
Предмет позову: про визнання договору оренди землі недійсним та зобов"язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
ТОВ"Ружин-Агро"
позивач:
Таулевич Олена Григорівна