ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/279 21.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»
Про стягнення 921 615,49 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Якименко І.В.- предст. (дов. від 31.12.2008р.)
від відповідача не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 921 615,49грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки №495/10/07-ПТ від 15.10.2008р., а також витрати по сплаті державного мита -9216,15грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2009р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/279, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.10.2009р.
У судове засіданні 07.10.2009р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи необхідність витребувати неподані суду документи, розгляд справи 07.10.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 21.10.22009р. представник позивача надав суду платіжні доручення, на підтвердження часткової оплати одержаного товару відповідачем, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників.
Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
15.10.2008р. між позивачем, в якості постачальника, та відповідачем, в якості покупця, укладено договір поставки №495/10/07-ПТ (далі -договір), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця поставляти товар, а покупець (відповідач) зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами, вказаними у відповідній специфікації.
Відповідно до п.1.4. договору право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товарів переходить від постачальника до покупця з моменту, коли товари поставлено покупцю.
Згідно п.4.5. договору, його ціна -це вартість всього товару, поставленого по цьому договору.
Позивачем, на виконання умов договору, було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 995 225,30грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами позивача та відповідача, та скріплені печатками юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Умовами п. 8.2. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару, протягом 21 дня з моменту поставки товару, тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше, ніж 500,00грн.
Відповідач здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару, у частині кількісні та вартісні показники за договором були скориговані позивачем, відповідно до податкових накладних, у зв'язку із частковим поверненням товару відповідачем, проте повну вартість товару в сумі 921 615,49грн. відповідач не оплатив.
Крім того, позивачем було отримано лист відповідача вих. №830/09 від 01.06.2009р., в яким відповідач затвердив графік оплати простроченої дебіторської заборгованості в сумі 930 000,00грн. в період з 02.06.2009р. по 27.08.2009р.
Проте, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач не здійснив повної оплати поставленого товару, станом на момент звернення позивача з позовом до суду, заборгованість відповідача складала 921 615,49грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 921 615,49грн. основного боргу.
Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 921 615,49грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»(м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, поверх 13; м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код ЄДРПОУ 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ»(м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 21512394) 921 615,49грн. -основного боргу, 9216,15грн. - державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій