Справа №2211-3699/2006 Головуючий у суді 1 інстанції Усатов Д.Д.
Категорія Доповідач у суді 2 інстанції Коцюрба О.П.
22 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого: Сліпченка О.І.
Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.
При секретарі: Некорі А.О.
Розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма Екотранс» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Фірма Екотранс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Позивач звернувся в Києво-Святошинський районний суд Київської області з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 03 грудня 2004 року о 7 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КАМАЗ - 54112», держ. номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, рухаючись по автодорозі Одеса - Київ біля с Віта Поштова, Києво -Святошинського району, Київської області не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечної дистанції з попутно їдучим автомобілем «ГАЗ - 2705», держ. номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 і допустив зіткнення. В результаті зіткнення, автомобіль «ГАЗ - 2705», держ. номер НОМЕР_2 вдарив його автомобіль «Форд - Транзит», держ. номер НОМЕР_3, який стояв на правому краї проїзджої частини в напрямку м. Києва через те, що попереду трапилась дорожньо -транспортна пригода і рухатись далі було неможливо.
Після зіткнення, автомобіль «Форд Транзит, держ. номер НОМЕР_3 зазнав пошкоджень і знаходився в аварійному стані. Своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3,6, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. 18 лютого 2005 року Б|ляївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ДТП. В результата ДТП йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Просив стягнути на його користь з приватного підприємства на його користь суму завданих матеріальних збитків в розмірі , 10771.96 грн. та моральну шкоду в сумі 1600 грн., а також суму сплаченого державного мита в розмірі 125 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи в розмірі 30 грн.
Заочним рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року вказуючи на те, що позовні вимоги позивача є незаконними та такі, що не мають правових підстав для задоволення.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних причин.
26 червня 2006 року Києво - Святошинським районним судом Київської області по вказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з приватного підприємства «Фірма Єкотранс» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 8.241.96 грн., вартість оплачених юридичних послуг 2480 грн., а всього 10721.96 грн., а також стягнуто з приватного підприємства «Фірма Єкотранс» на
2
користь позивача 107.22 грн. державного мита та 30 грн. оплаченого інформаційно -технічного забезпечення судового процесу.
Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство «Фірма Екотранс» участі в розгляді справи не приймало так як належним чином не було повідомлене про час та місце розгляду справи.
За правилами ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року підлягає скасуванню, а справу необхідно направити на новий розгляд в суд першої інстанції іншим складом суду.
При новому розгляді справи, суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та розглянуто справу у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 313,314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «Фірма Екотранс» задовольнити частково.
Заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2006 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції на новий розгляд іншим складом суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до І Верховного Суду України.