05 лютого 2007 року місто Київ
Голова апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Вста новив:
Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2006 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те , що він 31 березня 2006 року о 14 годині на авто дорозі Київ - Суми 36 км , керуючи автомобілем ВАЗ - 2114 державний номер НОМЕР_1 перед початком обгону не впевнився в тому, що смуга руху , на яку він має намір виїхати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем АУДІ А - 6 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження .
На дану постанову судді ОСОБА_1 подав скаргу в якій зазначає , що розгляд справи 26 травня 2006 року було проведено в його відсутність , про день і час розгляду справи він не був повідомлений , що є порушенням його прав. В зв"язку з цим просить постанову судді скасувати як незаконну та необгрунтовану.
Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю , що постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий розгляд з наступних підстав.
Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення , справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи , яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку , коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи .
Як вбачається з матеріалів справи, дані про сповіщення ОСОБА_1 про день розгляду справи відсутні.
Наведене свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , а тому постанова судді підлягає скасуванню , а справа направленню на новий судовий розгляд , під час якого необхідно усунути наведені недоліки та прийняти законне і обґрунтоване рішення .
Керуючись ст..ст.. 293 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
2
Постанову судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - скасувати , а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею .
Голова апеляційного суду
Київської області Ю. А.Нечипоренко