Справа № 22Ц - 3682/2006 Головуючий у І інстанції Малород О.І.
Категорія 20 Доповідач у II інстанції Олійник В.І.
22 січня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Воробйової Н.С.,
суддів : Олійника В.І., Оношко Г.М.,
при секретарі: Велицькому О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 3 листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
встановила:
Вироком Обухівського районного суду від 2 лютого 2006 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.125 ч.2 КК України і стягнено на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 82 грн. 06 коп. Ухвалою апеляційного суду вирок в частині стягнення матеріальної шкоди було скасовано і повернуто для нового розгляду.
Позивач просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 1461 грн. 53 коп., посилаючись на те, що він перебував на стаціонарному лікуванні, згідно поданих чеків витрачав кошти на ліки і після закінчення курсу лікування продовжував лікуватись амбулаторно і знову купував ліки на суму, вказану в чеках.
Рішенням Обухівського районного суду від 3 листопада 2006 року позовну заяву задоволено частково і стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 733 грн. 22 коп.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про зміну рішення і задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, позивач перебував на стаціонарному лікування внаслідок завдання йому тілесних ушкоджень відповідачем по справі ОСОБА_2 від 30 травня до 13 червня 2006 року і судом першої інстанції стягнено на його користь з відповідача суму коштів, витрачену ним на придбання ліків за власні кошти.
2
Щодо вимог про стягнення додатково ще 716 грн. 58 коп., то вони, як вірно вважав суд першої інстанції, не підтверджуються матеріалами справи і колегія суддів вважає їх такими, які не підлягають до задоволення.
Зокрема, відповідно до показань свідка ОСОБА_3 (а.с.34), позивач був виписаний з одужанням і жодного амбулаторного лікування не потребував.
За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив позовні вимоги лише частково.
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.
Щодо інших доводів апеляційної скарги, то вони теж не спростовують висновків суду.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що воно постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому залишає його без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від З листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.