Справа № 22Ц - 3718/2006 Головуючий у І інстанції Сердинський B.C.
Категорія 44 Доповідач у П інстанції Олійник В.І.
22 січня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Воробйової Н.С.,
суддів : Олійника В.І., Оношко Г.М.,
при секретарі Велицькому О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, Акціонерне товариство холдінгова компанія «Київміськбуд" Дочірнє підприємство по експлуатації та утриманню багатоповерхових гаражів «Гаражне підприємство №1", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
У жовтні 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди і ухвалою судді від 23 жовтня 2006 року заяву ОСОБА_1 було повернуто йому для подання до належного суду.
В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, дорожньо-транспортна подія сталася у місті Києві.
Відповідно до п.6 ст.109 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.
В ухвалі судді зазначено, що дану справу зручніше розглянути у належному суді за місцем завдання шкоди, тобто, у Дарницькому районі міста Києва.
Проте, колегія суддів з таким висновком не може погодитись.
Так, за загальним правилом, відповідно до п.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних особи пред'являються в суд за місцем їх проживання.
Відповідач ОСОБА_2 проживає у місті Бровари Київської області.
2
Крім того, ухвалою судці Дарницького району м. Києва від 18 серпня 2006 року позовна заява вже поверталась ОСОБА_1 з підстав непідсудності цьому суду.
З огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню, а справа -переданню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2006 року скасувати і передати справу до суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.