Ухвала від 07.02.2007 по справі 11-1282006р

Справа №11-128 2006р. Головуючий у 1 інстанції

Категорія ст. 187 ч.2 Бобкова Н.В.

Доповідач Нагорний A.M. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7лютого 2007р. колеги суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного

суду Київської обл. в складі:

Головуючого-Коротких О.А.

Суддів- Нагорного A.M.,Черкасова В.М.

З участю прокурора-Шевченко Г.С.

Та адвоката-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну

справу за

апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква та засудженого ОСОБА_1

на вирок Білоцерківського міськрад суду Київської обл..від 28 листопада2006р..

Цим вироком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, неодноразово судимий, засуджений за ст. 185ч.2 КК України, на З роки позбавлення волі, за СТ.263Ч.1КК України на 2роки позбавлення волі, за ст.187ч.2 кк України-на 7років позбавлення волі.

У відповідності до СТ.70КК України остаточне покарання визначене 7/сім/років позбавлення волі.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, засуджений за ст.187ч.2КК України з застосуванням ст.69,75КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судима, засуджена за ст.187ч.2 КК України з застосуванням ст. 69,79,76КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_1 обвинувачується і засуджений за те, що протязі з 27.03.2006р. по 6.05.2006р. вчинив в різних будинках в АДРЕСА_2 епізодів крадіжок апаратів виклику ліфтів на загальну суму близько 14 тис. гри.

Крім того, він же знайшов обріз мисливської рушниці, який в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього,9.Об.2006р. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між: собою вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_3, заволодівши його майном грошима на загальну суму 3305грв.

В поданій апеляції та змінах до неї помічник прокурора м.Б.Церква вказує, що засудженим невірно визначена міра покарання, оскільки не

2

призначене передбачене санкцією ст.187ч.2КК України додаткове покарання-конфіскація майна.

Прокурор просить вирок суду змінити і призначити ОСОБА_1 додаткове покарання-конфіскацію майна.

Засуджений в поданій апеляції вказує, що злочинів передбачених ст. 185ч.2 і ст.263ч.1 КК України він не вчиняв. Вказує, взяти на себе вчинення цих злочинів його змусили працівники міліції.

Засуджений просить вирок суду змінити і пом'якшити йому міру покарання.

В судовому засіданні прокурор свої вимоги уточнила і просила застосувати стосовно ОСОБА_1 CT.69KK України а також просила застосувати ст.69КК України відносно додаткової міри покарання стосовно звільнених від відбуття покарання з випробовуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав і уточнив апеляцію, засудженого, який підтримав свою апеляцію перевіривши матеріали спра­ви і доводи апеляцій, судова колегія вважає апеляцію прокурора обгрунто­ваною підлягаючою задоволенню, а апеляцію засудженого-необгрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі обставини і докази по справі надав їм належну юридичну оцінку і обрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина засудженого доведена його власними показами як на попередньому слідстві так і при проведенні судового слідства, де він в подробицях, послідовно і мотивовано розповів, при яких обставинах і яким чином ним були вчинені злочини, зокрема і ті, проти яких він заперечує в поданій апеляції.

В звязку зтакою позицією всіх підсудних, судом, в порядку СТ.299КПК України, інші докази по справі-не досліджувались.

Стосовно апеляції прокурора, вона є обгрунтованою оскільки санкція ст. 187 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання-конфіскацію майна, судом це покарання застосоване не було.

Однак, враховуючи що судом було визнано пом'якшуючими обставини що ОСОБА_1 чисто сердечно розкаявся у вчиненому злочині, своєю поведінкою сприяв слідству, судова колегія вважає що ці дві обставини, які за визначенням суду пом'якшують покарання дають підстави застосувати стосовно додаткової міри покарання ст.69 КК України.

Тому судова колегія вважає за можливе застосувати стосовно додаткової міри покарання засудженому ОСОБА_1 ст.69КК України і додаткової міри покарання щодо нього не застосовувати

Подряд з цим, до засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст.69КК України відносно додаткової міри покарання-не застосована.

Судова колегія вважає за необхідне цю норму закону застосувати відносно звільнених від відбуття призначеного судом покарання- ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.365,366КПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА: Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

3

Апеляцію помічника прокурорам-Біла Церква -задовольнити. Вирок Білоцерківського міськрад суду змінити, в частині призначення засудженому ОСОБА_1 покарання застосувати ст.69КК України і від додаткової міри покаранні засудженого звільнити. Вважати його засудженим до семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирок доповнити вказівкою, що покарання призначене з застосуванням ст.69К.К.Украйни стосовно додаткової міри покарання, тобто -без конфіскації майна.

Врешті вирок залишити без змін.

СУДДІ:

Нагорний A.M.

Коротких О.А.

Копія вірна

Черкасова В.М.

Нагорний A.M.