Справа 752/12340/15-а
Суддя доповідач Кобаль М.І.
08 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.113), копію оскаржуваної постанови суду представником відповідача (особисто ОСОБА_2.) отримано 16 січня 2017 року.
Відповідно до дати на штампі Голосіївського районного суду міста Києва апеляційна скарга була подана 30 січня 2017 року (вх.5066), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 69 КАС України, зобов'язати пенсійний орган надати суду апеляційної інстанції додаткові докази для обчислення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції починаючи з 16.01.2017.
Вказані недоліки можуть бути усунуті Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві шляхом надання суду апеляційної інстанції підтверджуючих документів подачі апеляційної скарги без пропущення строку на апеляційне оскарження або обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.І. Кобаль