Справа № 523/17317/16-ц
Провадження №2-р/523/8/17
"09" лютого 2017 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Плахута А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року по цивільній справі №523/7820/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ЗАТ «XXI Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_9, Одеська міська рада, ТОВ «ВВП-10», про визнання зборів такими, що відбулися, про встановлення факту укладення договору та передачі майна, -
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року по зазначеній цивільній справі позовні вимоги було задоволено.
Заявник звернувся до суду та просить дати роз'яснення, оскільки йому незрозуміло, як його виконувати у випадку набрання рішення чинності.
У судовому засідання представник позивачки ОСОБА_10 висловила думку щодо права заявника звернутися з такою заявою, зі своєї сторони повідомила, що рішення їй зрозуміле. Додатково представник заявила клопотання про постановлення судом окремої ухвали відносно арбітражного керуючого ОСОБА_9, оскільки останній, направляючи кореспонденції в різні інстанції, що відношення до розгляду справи не мають, порушує вимоги ст.6 Закону України “Про судоустрій та статус суддів” щодо незалежності суддів.
Третя особа - ЗАТ «XXI Століття» в особі ліквідатора ОСОБА_9 у судовому засіданні вважав заяву передчасною, оскільки вона стосується виконання судового рішення, котре не набрало чинності. З приводу клопотання щодо окремої ухвали - вирішення залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Вивчивши матеріали справи та зміст судового рішення, суд прийшов до висновку, що рішення суду цілком зрозуміле та додаткового роз'яснення не потребує.
З приводу клопотання про постановлення окремої ухвали, суд виходить з наступного.
Згідно ст.211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу. Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Звернення будь-кого з учасників процесу до правоохоронних органів чи ОСОБА_11 Правосуддя є їх правом, та у випадку наявності у зверненнях безпідставних звинувачень, відомостей, що порочать честь і гідність, можуть бути підставою для відповідного реагування особою, щодо якої такі відомості розповсюджено, однак такі звернення не є підставою для постановлення окремої ухвали головуючим у справі під час розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.221, 222, 293 ЦПК України, суд, -
Відмовити у роз'ясненні Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 01.07.2016 року по цивільній справі №523/7820/16-ц.
Копію ухвали направити учасникам, що були відсутні у судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: