Ухвала від 02.02.2017 по справі 521/1613/17

Справа № 521/1613/17

Провадження №2/521/2558/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 02.06.2015 року, на 1/3 частину АДРЕСА_1

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. Оцінка реальній вартості майна на даний час надана у розмірі 82 722 грн., згідно звіту про оцінку майна зробленому суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ще в серпні 2016 року. Сплачено судовий збір у розмір 551,20 грн. та 88 грн. 80 коп., а взагалі 640 грн., який не складає 1% вартості спірного майна. Однак, вважаю, що така оцінка майна вочевидь не відповідає дійсній вартості квартири, так як на даний час вся квартира не може коштувати 248 166 грн., а коштує не менш як 400 000грн. При тому, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна на даний час), але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, судовий збір необхідно сплатити у розмірі 1 333 грн. 33 коп., а сплачено всього 640 грн. Це вимоги ст. 80 ЦПК України. При цьому позивачці вже поверталась її позовна заява, де було вказано на необхідність сплати повного розміру судового збору в 2016 році. А до даної заяви позивачкою додана квитанція по сплату судового збору у розмірі 551,20 грн. і не вказано повертався їй судовий збір органами державного казначейства чи ні.

Якщо інших спадкоємців немає, чому заявником немає посилання на докази цього, а якщо неможливо отримати з нотаріальної контори дані про спадкову справу, чому заявником не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивача є труднощі (а якщо ні, то не роз'яснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Попередній документ
64599227
Наступний документ
64599230
Інформація про рішення:
№ рішення: 64599228
№ справи: 521/1613/17
Дата рішення: 02.02.2017
Дата публікації: 13.02.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право