Справа №490/919/16-ц 08.02.2017
Провадження №22-ц/784/590/17
Справа № 490/919/16-ц
Провадження № 22-ц/784/590/17
08 лютого 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 травня 2016 року позовов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 березня 2011 року в загальній сумі 11 001 грн. 47 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням, 01 лютого 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на дане рішення.
Відповідно до положень ст. 292 ЦПК України рішення суду першої інстанції може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку особою, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приймали участь в розгляді справи.
В апеляційній скарзі заявники зазначають, що є єдиними спадкоємцями після смерті свого брата ОСОБА_3, які прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із відповідними заявами, але у видачі свідоцтв про право на спадщину їм було відмовлено, оскільки на майно, що належало померлому братові накладено арешт на підставі оскаржуваного заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року.
Проте, доказів підтвердження вищевикладеного заявниками суду не надано, а із наданих документів не вбачається, що оскаржуваним рішенням суду порушені їх права як спадкоємців померлого ОСОБА_3
За такого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно надати суду докази, які підтверджують порушення їх прав, як осіб, які не приймали участь у справі, заочним рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 травня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали.
У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області В.В. Коломієць