Справа № 480/2147/16-к
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвокта ОСОБА_4 ,
розглянувши 01 лютого 2017 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в підготовче судове засідання 01.02.2017 року обвинувачений не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 01.02.2017 року не з'явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом, причини неявки суду не повідомив.
Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора -задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 15 годину 06 лютого 2017 року.
Виконання ухвали покласти на Миколаївське відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.02.2017