Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2/17
Провадження № 1-кп/480/91/17
01 лютого 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ;
потерпілого ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за № 12016150260001115 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
03.01.2017 з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016 року за № 12016150260001115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06.01.2016 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у зв'язку із примиренням з обвинуваченим та просила закрити кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження. Захисник ОСОБА_6 підтримав заяву потерпілого.
Заслухавши прокурора, який не заперечував проти закриття провадження, перевіривши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, а також дослідивши докази подані та потерпілим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідноз положеннями п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З матеріалів доданих до заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином потерпілого ОСОБА_4 .
За таких обставин, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вважати повернутими власнику - ОСОБА_4 .
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 372, п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження № 12016150260001115 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.
Речовий доказ - генератор струму марки “Tiger TG 3700” вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1