Справа № 460/2635/16-к
№1-кп/460/117/17
25.01.2017м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140350000707 від 16 травня 2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
15 травня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі польової дороги, неподалік с. Чернилява Яворівського району Львівської області, умисно, вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який перебуваючи в складі ГРПП №3 вказаного відділу поліції, при виконанні службових обов'язків, проводив перевірку на предмет причетності ОСОБА_5 до наїзду транспортним засобом на огорожу в с. Дрогомишль Яворівського району Львівської області, а саме наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши синяк і садно на спинці носа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винуватим себе за ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та суду дав показання про те, що він дійсно 15 травня 2016 року, на власному автомобілі проїжджаючи повз населений пункт Дрогомишль здійснив наїзд на огорожу одного із господарств даного населеного пункту. Після цього, він почав чекати власника даного господарства, однак не дочекавшись, виїхав своїм автомобілем із огорожі та продовжив рух в сторону м. Яворова. Проїхавши с. Чернилява він звернув на польову дорогу, та зупинився на узбіччі дороги, оскільки внаслідок наїзду на огорожу вийшов з ладу бортовий комп'ютер автомобіля. Тоді він почав розпивати горілку, яку купив по дорозі в магазині. Після того, як розпив горілку, заснув в автомобілі. В подальшому, до нього підійшли працівники поліції, з якими він почав конфліктувати, та в ході даного конфлікту наніс одному з них один удар кулаком правої руки в область обличчя, однак в подальшому зрозумів, що не правий та попросив вибачення у працівників поліції.
-2-
В даний час в скоєному щиро розкаюється, та просить вибачення у потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_5 попросив у нього пробачення. Він йому вибачає та просить суд суворо його не карати.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим та показання обвинуваченого щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, з'ясувавши в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків і підлягає відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд бере до уваги обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується з місця проживання, має на утриманні малолітню дитину. Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, як пом'якшуючі вину обставини суд визнає те, що він в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відсутність претензій з боку потерпілого.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_6