Справа № 462/4125/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1248/16 Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
21 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року,-
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Покладено на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з 06 липня 2016 року по 24 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2016 року визначено склад колегії суддів : головуючий суддя - ОСОБА_5 , судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення ВРЮ №3047/0/15-16 від 08.12.2016р. суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016р. в даному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду 1-ї інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Як вбачається із вироку суду першої інстанції у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, погодились із викладеним обвинуваченням. Вказані обставини учасниками судового розгляду не оспорювались.
За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 24 жовтня 2016 року - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2