465/1888/16-ц
2-п/465/9/17
судового засідання
07.02.2017 року
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого - судді Козюренко Р.С.
при секретарі Бугайчук В.М.
представник заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення за заявою ЛКП "Львівелектротранс" про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротрас" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди,-
Відповідач ЛКП "Львівелектротранс" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, яким позов задоволено частково.
У судовому засіданні представник заявника підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у згаданій заяві про перегляд та просить поновити пропущений строк з поважних причин для подання відповідної заяви.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Натомість, подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі позивача.
В силу вимог ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заочне рішення, матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротрас" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити у зв'язку з наступним.
Як вбачається з письмового пояснення представника позивача, останнім 07.06.2016 року через канцелярію ЛКП "Львівелектротранс" за № 689 зареєстровано копію виконавчого листа. Відтак, відповідачу достеменно відомо про постановлення заочного рішення від 19.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2
Між тим, представник відповідача звернувся з заявою про перегляд заочного рішення лише 15 листопада 2016 року. Відсутність та звільнення відповідальних працівників ЛКП "Львівелектротранс" не може слугувати, як підстава поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд оскаржуваного рішення та подальшого скасування такого.
Платіжним доручення № 10557 від 13.06.2016 року стверджується добровільність виконання відповідачем заочного рішення в повному обсязі, зокрема добровільною виплатою ОСОБА_2 суми коштів визначених у заочному рішенні.
Враховуючи рішення та докази, які враховані при його постановленні, суд вважає, що заявником не наведено доказів, які мають істотне значення по справі та не надано доказів, щодо поважності причин відсутності у судовому засіданні відповідача та пропущення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. За таких обставин заочне рішення не підлягає скасуванню.
З наведених міркувань, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд
залишити заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.2 ст.232 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ст. ст.292, 294 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козюренко Р.С.