Справа № 456/161/17
Провадження № 2/456/736/2017
про повернення позовної заяви
07 лютого 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівників ОСОБА_2,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії працівників ОСОБА_2 РЕМ по відключенню енергопостачання за адресою: с. Довге, вул. Полуботка, 13 та прийняти рішення про відновлення енергопостачання.
Ухвалою суду від 19.01.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання позивачем її копії.
29.01.2017 року на адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням, яким позивачу була відправлена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2017 року з якого вбачається, позивач отримав вищенаведену ухвалу суду 26.01.2017 року.
Таким чином недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 19.01.2017 року позивачем ОСОБА_1 станом на 07.02.2017 року не були усунені.
Крім того, позивачу також було надіслано ухвалу про залишення без руху заяви про забезпечення позову, однак останній не усунув недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій працівників ОСОБА_2 та заяву про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_3