79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
06.02.17 Справа № 914/723/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали заяви заступника військового прокурора Західного регіону України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 (вих. №10/2/3-48вих-17 від 30.01.2017, вх.№ 01-05/509/17 від 03.02.2017)
у справі: №914/723/15
за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача 1: Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд», с. Малехів Жовківського району Львівської області
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергокомплект», с. Малехів Жовківського району Львівської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- Фонду державного майна України, м. Київ
-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Киїів
про визнання недійсним договору купівлі-продажу №18 від 15.09.2003та застосування наслідків недійсності правочину
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 (колегія суддів у складі головуючого судді Кордюк Г.Т., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.), скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2015 у справі № 914/723/15, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу №18 від 15.09.2003 №18, укладений ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд” та ТОВ “Західенергокомплект”, про відчуження нерухомого майна - будівлі складу площею 1188,3 кв.м, розташовану на вул.Лесі Українки,45 у с.Малехів Жовківського району Львівської області. Зобов'язано ТОВ “Західенергокомплект” повернути нерухоме майно - будівлю складу площею 1188,3 кв.м, розташовану на вул.Лесі Українки,45 у с.Малехів Жовківського району Львівської області, до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд”. Присуджено до стягнення з ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд” на користь ТОВ “Західенергокомплект” 154 440, 00 грн вартості об'єкта нерухомості. Присуджено до стягнення з ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд” 4 306,80 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 153,40 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в дохід Державного бюджету України.
Постанова апеляційного суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015.
У лютому 2017 року заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить зазначену постанову апеляційного суду змінити, а саме зобов'язати ТОВ “Західенергокомплект” повернути нерухоме майно - будівлі складу площею 1 209,5 кв.м, розташовану на вул. Київська, 45 у с. Малехів Жовківського району Львівської області, до державної власності в особі Міністерства оборони України у господарське відання ДП Міністерства оборони України “Західвійськбуд”.
Заява заступника військового прокурора Західного регіону України про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документи про сплату судового збору.
При поданні заяви про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами прокурор не додав доказів сплати судового збору, натомість у прохальній частині заяви просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що на 2017 рік військовій прокуратурі не затверджено кошторис, а інших джерел фінансування діяльності органів прокуратури законодавством не передбачено. На підтвердження свого клопотання прокурор додав довідку військової прокуратури Західного регіону України від 26.01.2017 № 10/2/3-1ви20.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу” №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Згідно з довідкою військової прокуратури Західного регіону України від 26.01.2017 № 10/2/3-1ви20, доданою до заяви, станом на дату видачі цієї довідки (26.01.2017) кошторис військової прокуратури Західного регіону України на 2017 рік не затверджено. Кошторис прокуратури регіону на 2017 рік буде затверджено у січні 2017 року.
В той же час, заява про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами подана до суду апеляційної інстанції 03.02.2017.
Отже, названа довідка не може бути належним та допустимим доказом незатвердження кошторису військової прокуратури Західного регіону України та відсутності коштів для сплати судового збору станом на момент подання прокурором заяви.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору необгрунтованим та не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
В заяві про перегляд постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами прокурор вказує, що про нововиявлену обставину - факт зміни площі витребовуваного майна йому стало відомо з листа Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.01.2017, до якого додано належним чином завірену копію рішення Малехівської сільської ради №2 від 16.05.2012 «Про оформлення права власності ТОВ «Західенергокомплект», згідно з яким за ТОВ “Західенергокомплект” на праві приватної власності зареєстрована складська будівля літ. Б-2 загальною площею 1 209,5 кв.м( попередня площа 1188,3кв.м.), що знаходиться за адресою: с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул. Київська, 45( колишня назва - вул. Лесі Українки, 45).
Відтак стверджує, що про наявність нововиявлених обставини йому стало відомо 12.01.2017, тому встановлений місячний строк для подання заяви про перегляд постанови апеляційного суду ним не пропущений.
Проте, із запиту прокурора від 11.01.2017 №10/2/3 -17-вих-17 до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області та відповіді на цей запит сільської ради листом за вих. №12/02-13/21 від 12.01.2017, на який посилається прокурор, вбачається , що у зв'язку із розглядом судом справи № 914/2867/16 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ТОВ «Західенергокомплект» про визнання права власності на складську будівлю літ. Б-2 загальною площею 1 209,5 кв.м (попередня площа 1188,3кв.м.), що знаходиться за адресою: с. Малехів Жовківського району Львівської області, вул. Київська, 45( колишня назва - вул. Лесі Українки, 45) прокурор звертався до Малехівської сільської ради із запитом від 25.08.2016 за № 10/2/3 -571-вих-16, на який йому були надані копії документів, зокрема, рішення №2 від 16.05.2012 «Про оформлення права власності ТОВ «Західенергокомплект», яке є вірним.
Названі обставини дають підстави висновку, що прокурор пропустив встановлений ч. 1 ст. 113 ГПК України місячний строк для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 за нововиявленими обставинами, оскільки про рішення Малехівської сільської ради №2 від 16.05.2012 щодо оформлення права власності за ТОВ «Західенергокомплект» на складську будівля літ. Б-2 загальною площею 1 209,5 кв.м, відтак про зміну попередньої площі складської будівлі прокурору було відомо ще у 2016 році.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом та у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1.Повернути заяву заступника військового прокурора Західного регіону України про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 у справі №914/723/15 за нововиявленими обставинами (вих. №10/2/3-48вих-17 від 30.01.2017, вх.№ 01-05/509/17 від 03.02.2017) та додатки до неї на 23 аркушах.
2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко