01.02.2017 Справа № 905/3160/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд", м.Волноваха, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Експорт", м.Донецьк
про стягнення 90447грн 45коп.
Суддя Говорун О.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" (далі-заявник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Експорт" (далі - боржник) про стягнення 90447грн45коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.06.2014 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Експорт" про стягнення заборгованості були задоволені частково.
Після набрання рішенням законної сили судом був виданий наказ.
13.12.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" від 07.12.2016 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в якій заявник просив поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.11.2016, визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у.м Києві ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.11.2016 та зобов'язати державного виконавця здійснити у повному обсязі всі заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", з метою ефективного завершення виконавчого провадження.
В обґрунтування клопотання щодо поновлення строку заявник зазначає, що строк для подання скарги був пропущений внаслідок того, що заявник отримав оскаржувану постанову 06.12.2016. Після чого заявник звернувся до суду. Ухвалою господарського суду від 16.12.2016 скарга заявника у справі № 905/3160/14 була повернута без розгляду.
30.01.2017 до господарського суду повторно, після усунення недоліків про які було зазначено в ухвалі господарського суду про повернення скарги заявнику від 16.12.2016, надійшла скарга ТОВ «Зернотрейд» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у.м Києві ОСОБА_1 в якій заявник просить поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 17.11.2016, визнати незаконною та скасувати зазначену постанову та зобов'язати державного виконавця здійснити у повному обсязі всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Згідно з ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у п.9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
Обставини, що викладені вище заявником, суд розцінює як поважні причини пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про відновлення строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
На підставі зазначено, керуючись ст.ст. 53, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" про відновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м Києві ОСОБА_1 задовольнити.
Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м Києві ОСОБА_1
Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд" до розгляду.
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні 21.02.2017 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.
Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві надати письмові пояснення щодо обставин викладених заявником в скарзі, а також належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП№52046798.
Суддя О.В. Говорун