Справа № 761/1477/17
Провадження № 1-кс/761/1235/2017
25 січня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту у кримінальному провадженні № 220 150 000 000 00031 від 30.01.2015 в рамках якого ухвалою слідчого судді від 15.08.2016 накладений арешт на автомобіль « Hyunday 130» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання при виконанні вироку.
Обгрунтовуючи доводи клопотання посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль не належить на праві приватної власності підозрюваній у даному кримінальному провадженні особі- його колишній дружині ОСОБА_6 .
Зазначає, що з 2015 року спільний автомобіль перебуває у його власності, з цих підстав просить скасувати арешт, що накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 15.08.2016.
У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги, викладені у клопотанні.
Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що арешт накладено обґрунтовано на майно особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - ОСОБА_6 .
Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши надані учасниками матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідче управління СБУ проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220 150 000 00031 від 30.01.2015.
Ухвалою слідчого судді від 15.08.2016 накладено арешт на спірний автомобіль з тих підстав, що ОСОБА_6 є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України, мета накладення арешту - забезпечення можливої конфіскації майна.
Втім, спірний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 31.07.2015.
Останній не є підозрюваним у даному кримінальному провадженню, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2016 на автомобіль « Hyunday 130» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 -задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.08.2016 на автомобіль « Hyunday 130» 2013 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1