Справа № 1-кс/760/2143/17
№ 760/2188/17
03 лютого 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №12017100090001104, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 року за ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
Старший слідчий СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100090001104 від 31.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2017 року приблизно о 22:10 годині ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 14, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме сумку з речами та грошима.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
01 лютого 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який вчинив тяжкий злочин за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 зазначив, що покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства, а тому просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який вважав клопотання необґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід, підозрюваного ОСОБА_4 , який підтримав свого захисника та пояснив, що не знає чому вчинив дане кримінальне правопорушення, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 лютого 2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01 лютого 2017 року, часом фактичного затримання ОСОБА_4 є 22:30 год. 31 січня 2017 року.
01 лютого 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
01 лютого 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, що підтверджується даними рапорту ІР УПП НП у м. Києві ОСОБА_8 від 31.01.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 31.01.2017 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.02.2017 року, протоколу огляду місця події від 31.01.2017 року, в ході якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків від 01.02.2017 року.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, у суду є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 25 березня 2017 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оголошення повного тексту ухвали - 06 лютого 2017 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1