Справа № 761/38887/16-п
Провадження № 3/761/700/2017
31 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луганськ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490434, складеного 26.10.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 26.10.2016 року, приблизно о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по просп. Перемоги 80/57 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник, що розділяє транспортні потоки зустрічного напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490435, складеного 26.10.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 26.10.2016 року, приблизно о 21 год. 40 хв., керував автомобілем ««Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, по просп. Перемоги 80/57 в м.Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6810, рівень алкоголю в крові дорівнює 1.43 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, вчиниши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 490435 від 26.10.2016 року та серії АП2 № 490434 від 26.10.2016 року.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення АП2 № 490435 від 26.10.2016 року та серії АП2 № 490434 від 26.10.2016 року, тестування на алкоголь за допомогою приладу Драгер Алкотест № 6810, згідно якого рівень алкоголю в крові дорівнює 1.43 % проміле, схему місця ДТП від 26.10.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.10.2016 року, пояснення від 21.12.2016 року щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 07.11.2016 року, проаналізувавши вид та характер пошкодження транспортного засобу, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124; ч.1 ст.130 КУпАП.
Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, тобто з 26.10.2016 року, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч.1 ст.130; ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130; ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя