31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/251/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого - Милосердного М.М.,
суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,
при секретарі - Шепель О.В.,
за участю: представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - Караханяна Артура Мартиновича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум"- Хлопко Ананстасії Юріївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У січні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СК Петроліум" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного ДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2015 року № 0003212203, № 0000792202, № 0000782202, №0003202203.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки акту перевірки, що стали підставою для прийнятті оспорюваних податкових повідомлень-рішень, є безпідставними.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов ТОВ "СК Петроліум" задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 28.09.2015 року № 0003212203, №0000792202, № 0000782202, № 0003182203, № 0003202203. Також, суд стягнув з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства судові витрати у сумі 102989,10 грн
Не погоджуючись з постановою суду, представником ДПІ у Малиновському районі м.Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що в період з 15 липня 2015 року по 04 серпня 2015 року посадовими особами ДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СК Петроліум", код ЄДРПОУ 25417282, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.
За результатами перевірки складено акт № 95/22-213/25417282 від 11.08.2015 року, яким встановлені порушення ТОВ "СК Петроліум" вимог: п.п. 135.5 ст. 135, п. п. 139.1.1 п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 498628 грн.; п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 3928 616 грн. та завищення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 25167 грн.; п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в редакції, що діяла до 01.01.2015 року, та п.2 ст.11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр щодо уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків на доходи і майно від 08.11.2012, яка набула чинності з 01.01.2014, що призвело до заниження підприємством податкового зобов'язання з податку на доходи нерезидента у сумі 106293,64 грн.; п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в редакції, що діяла до 01.01.2015 року: підприємством не надано Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за формою, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", за звітні періоди: 2013 рік, 2014 рік; ст. 5 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями) та п.7 розділу ІІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 року №281 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.08.2005 року за № 950/11230) із змінами та доповненнями: підприємством не перераховано до Державного бюджету України позитивну курсову різницю у сумі 1071759,65 грн.
За результатами розгляду заперечень ТОВ "СК Петроліум" контролюючим органом надіслано лист № 4985/10/15-52-22-03 від 23.09.2015 року, відповідно до якого, висновки акту № 95/22-213/25417282 від 11.08.2015 року щодо встановлення платником податків порушень законодавства викладено у наступній редакції:
- п.п. 135.5 ст. 135, п. п. 139.1.1 п.п 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 498628 грн., у т. ч. за 2013 рік - 498628 грн. та завищення від'ємного значення по податку на прибуток на суму 15656275 грн. у т. ч. за 1 квартал 2014 рік - 52500 грн., за 1 півріччя 2014 р. - 3582500 грн., за 3 квартали 2014 р. - 10635015 грн., за 2014 р. - 15656275 грн.;
- п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в сумі 3 928 616 грн.. в тому числі, за січень 2013 року на суму 25167 грн., за квітень 2013 року на суму 411764 грн., за травень 2013 року на суму 113107 грн., за січень 2014 р. на суму 3500 грн., за лютий 2014 року на суму 3500 грн., за березень 2014 року на суму 31528 грн., за травень 2014 року на суму 3500 грн., за червень 2014 року на суму 3500 грн., за липень 2014 року на суму 702500 грн., за серпень 2014 року на суму 403501 грн., за вересень 2014 року на суму 1003501 грн., за жовтень 2014 року на суму 704212 грн., за листопад 2014 року на суму 519336 грн. та завищення від'ємного значення по податку на додану вартість на суму 25167 грн., у т.ч. за грудень 2012 року на суму 25167 грн.;
- п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2015 року, та п.2 ст.11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр щодо уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків на доходи і майно від 08.11.2012, яка набула чинності з 01.01.2014, що призвело до заниження підприємством податкового зобов'язання з податку на доходи нерезидента у сумі 106293,64 грн. (у т.ч. за 2014 рік - у сумі 106293,64 грн.);
- п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2015 року: підприємством не надано Розрахунок (звіт) податкових зобов'язань нерезидентів, якими отримано доходи із джерелом їх походження з України за формою, затвердженою Наказом Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 року № 872 "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства", за звітні періоди: 2013 рік, 2014 рік;
- ст. 5 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та п.7 розділу ІІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10.08.2005 року № 281 (зареєстрованою в Міністерстві юстиції 29.08.2005 року за № 950/11230): підприємством не перераховано до Державного бюджету України позитивну курсову різницю у сумі 1071759,65 грн., у т.ч.: у 3 кварталі 2014 року - у сумі 224682,79 грн., у 4 кварталі 2014 року - у сумі 847076,86 грн.".
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ прийняті, оскаржувані у даній справі, податкові повідомлення-рішення від 28.09.2015 року:
- № 0003212203, яким за порушення за порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3928616 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1964308 грн.;
- № 0003202203, яким за порушення п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 25167 грн.;
- № 0000792202, яким за порушення п. 103.9 ст. 103 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем - 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 340 грн.;
- № 0000782202, яким за порушення п. 160.2 ст. 160 Податкового кодексу України, в редакції, що діяла до 01.01.2015 року та п. 2 ст. 11 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр щодо уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків на доходи і майно від 08.11.2012 року, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 106293, 64 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26573,41 грн.;
- № 0003182203, яким за порушення п. 135.5 ст. 135, п.п. 139.1.1., 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 498628 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 249314 грн.
Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним, з чим також погоджується колегія суддів.
Відповідно до пп. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Згідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту, зокрема, виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.
У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.
Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.
Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Виходячи з змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.
При цьому згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з п.2.1, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).
Таким чином, іншим визначеним законодавством обов'язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства. З урахуванням зазначеного право платника на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є також залежним від забезпечення ведення ним належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій.
Поряд з цим, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства враховуються лише ті первинні документи, що складені за наслідками фактично проведеної господарської операції, тобто, зміст господарської операції превалює над її формою. За таких умов наявність належним чином оформлених первинних документів з приводу проведення певної господарської операції не може розглядатись як безумовне підтвердження наявності у платника податку права на формування витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток, та податкового кредиту з податку на додану вартість по відповідних господарських операціях.
Сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що право платника податку на формування податкового кредиту з податку на додану вартість є, перш за все, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, з метою визначення правомірності формування позивачем вказаних показників податкової звітності з податку на додану вартість дослідженню підлягає реальність відповідних господарських операцій, що відбувались між позивачем та його контрагентами. Крім того, оцінці суду підлягають наявність належним чином оформлених первинних документів, які стали підставою для формування показників податкової звітності, використання платником податків придбаних товарів (робіт, послуг) в межах господарської діяльності.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27 лютого 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 27/02/2013, за умовами якого Підрядник власними або залученими силами та засобами зобов'язується виконати наступні роботи на об'єкті Замовника: ремонт даху складських приміщень бази ПММ (паливно-мастильних матеріалів) Хмельницька обл., с. Скибнево, вул. Вокзальна, 2, відповідно і в обсягах, зазначених у розробленій кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов'язується надату Підряднику фронт робіт, передати затверджену кошторисну документацію, і забезпечити приймання виконаних робіт та їх оплату.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис.
25 лютого 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 25/02/2013, предметом якого є: ремонт та технічне обслуговування резервуарів на АЗС № 5, Київська обл., с. Глибоке, ремонт та технічне обслуговування резервуарів на АЗС № 5, Київська обл., с. Липовець, вул. Садова, 3.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси.
28 лютого 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 28/02/2013, предметом якого є ремонт АТЦ (адміністративно-торгівельного центру) м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1д.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, підсумкова відомість виконаних робіт.
01 березня 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 01/03/2013, предметом якого є: ремонт та техобслуговування резервуарів складу ПММ Хмельницька обл., с. Скибнево, вул. Вокзальна, 2.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірна ціна, підсумкова відомість ресурсів, локальний кошторис.
04 березня 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 04/03/2013, предметом якого є: ремонт та технічне обслуговування резервуарів на АЗС № 6, Вінницька область, с. Озеро.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, локальний кошторис.
11 березня 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 11/03/2013, предметом якого є: ремонт та технічне обслуговування резервуарів на АЗС № 15, Закарпатська область, с. Рахів, вул. Київська, 209.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси.
12 березня 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація" (Підрядник) укладено договір підряду № 12/03/2013, предметом якого є: ремонт та технічне обслуговування резервуарів на АЗС № 11, м. Одеса, пров. Високий, 24.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідка про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірні ціни, підсумкові відомості ресурсів, локальні кошториси.
Крім того, реальність господарських операцій за вищевказаними договорами, укладеними позивачем з ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація", підтверджується податковими накладними, платіжними дорученнями та виписками по банківським рахункам позивача.
27 червня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2706, предметом якого є придбання товару - макуха соняшникова, та виконання умов якого підтверджується податковими та видатковими накладними.
14 липня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 1407, предметом якого є придбання товару - соєві боби, та виконання умов якого підтверджується податковими та видатковими накладними.
25 серпня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2508, предметом якого є придбання товару - соєві боби, та виконання умов якого підтверджується податковими та видатковими накладними.
22 вересня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2209, предметом якого є придбання товару - соєві боби, та виконання умов якого підтверджується податковими та видатковими накладними.
17 жовтня 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 1710, предметом якого є придбання товару - соєві боби, та виконання умов якого підтверджується податковими та видатковими накладними.
20 листопада 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Металзюкрайн Корп. ЛТД" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2011, предметом якого є придбання товару - соєві боби, та виконання умов якого підтверджується податковою та видатковою накладною.
Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ "СК Петроліум" передало на реалізацію макуху соняшникову та соєві боби на експорт через резидента-комісіонера - ТОВ "Вторметекспорт" на підставі укладених договорів комісії від 27.06.2014 р. № 01 та від 14.07.2014 р. № 02, виконання умов яких підтверджується актами приймання-передачі товару та звітами Комісіонера.
Згідно з умовами зазначених договорів комісії ТОВ "СК Петроліум" (Комітент) доручає, а ТОВ "Вторметекспорт" (Комісіонер) зобов'язується за дорученням Комітента за плату проводити свого імені та за рахунок Комітента наступні дії: здійснювати реалізацію на експорт з України товару, що належить Комітенту (найменування, кількість, якість асортимент якого визначається у додатках до договору); укладати експортні контракти купівлі-продажу з третьою особою-покупцем (нерезидентом України); оформляти і підписувати інші необхідні документи для продажу товарів, митного оформлення, тощо. Комісіонер зобов'язаний самостійно проводити взаєморозрахунки з покупцями-нерезидентами. Виручка, що належить Комітенту, перераховується Комісіонером прямим банківським переказом на поточний рахунок Комітента не пізніше 10 банківських днів з моменту реалізації товару. Комісійна винагорода, до складу якої входять вартість послуг по відповідальному зберіганню, транспортуванню, митному оформленню товару та інших витрат, сплачується Комітентом в національній валюті України протягом 5 банківських днів з моменту затвердження звіту Комісіонера.
Згідно актів прийому - передачі товару ТОВ "Металзюкрайн КОРП ЛТД" передало Товар (макуху соняшникову та соєві боби) ТОВ "СК Петроліум", а ТОВ "СК Петроліум", в свою чергу, згідно актів прийому - передачі товару передало Товар (макуху соняшникову та соєві боби) комісіонеру ТОВ "Вторметекспорт".
Приймання-передача Товару здійснювались у місцях поставки Товару: СРТ - ТОВ "Відродження", Кіровоградська область, Голованівський район, смт Голованівськ, вул. Матросова, 40 та СРТ - Одеський морський торговельний порт/ТОВ "Олімпекс Купе Інтернейшнл", в присутності директорів ТОВ "СК Петроліум" Делі І. М., Григорьянца К.Г., про що свідчать особисті підписи керівників ТОВ "СК Петроліум" на видаткових накладних та актах приймання-передачі товару.
Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31 грудня 2013 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "НХМ" (Продавець) укладено договір про надання рекламно-інформаційних послуг № 31/12-2013СК, виконання умов якого підтверджується податковими накладними та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжними дорученнями.
12 жовтня 2012 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ПрАТ "Ресурси Кривбасу" (Підрядник) укладено договір підряду, предметом якого є: будівельно-монтажні роботи по будівництву кабельної лінії "Одеса-кіно" кабелем АВБбШб 4*240мм.кв. в кількості 220 м.кв.; кабельної лінії магазину "Сільпо" кабелем АВБбШб 4*240мм.кв. в кількості 100 м.кв.; підключення РП-0,4 кВ і в розподільчому пристрої м. Кривий Ріг; наладку конденсаторної батареї.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірні ціни, відомості ресурсів, податкові накладні.
12 жовтня 2012 року між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ПрАТ "Ресурси Кривбасу" (Підрядник) укладено договір підряду, предметом якого є: будівельно-монтажні роботи по будівництву кабельної лінії "Одеса-кіно" кабелем АВБбШб 4*240мм.кв. в кількості 220 м.кв.; кабельної лінії магазину "Сільпо" кабелем АВБбШб 4*240мм.кв. в кількості 100 м.кв.; підключення РП-0,4 кВ і в розподільчому пристрої м. Кривий Ріг; наладку конденсаторної батареї.
Виконання умов зазначеного договору підряду підтверджується наступною первинною документацією, копії яких містяться в матеріалах справи: довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, акт приймання виконаних робіт форми КБ-2В, договірні ціни, відомості ресурсів, податкові накладні.
Крім того, між ТОВ "СК Петроліум" (Замовник) та ТОВ "Пенталіт" (Виконавець) укладені договори про виконання проектних робот № 8П/14 від 12.03.2014 року, № 9П/14 від 12.03.2014 року, № 10П/14 від 12.03.2014 року, за умовами яких Виконавець надав Замовнику послуги з виконання робочих проектів "АЗС в районі вулиць Гаванської та 20-річчя Перемоги в м. Дніпропетровську", "АЗС по Запорізькому шосе в м. Дніпропетровську", "АЗС по Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську", що підтверджується наступними первинним документами, копії яких містяться в матеріалах справи: кошторисом, протоколом узгодження договірної ціни, актами здачі-приймання проектної документації, робочими проектами, платіжними дорученнями.
28 листопада 2014 року між ТОВ "СК Петроліум" (Покупець) та ТОВ "Вайт Роял" (Продавець) укладено договір купівлі-продажу № 2811, предметом якого є придбання товару згідно Специфікації, яка є невідємною частиною даного Договору, а саме: будівельні матеріали (тротуарну плитку, руберойд).
На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано до суду наступні первинні документи: специфікація; податкові накладні; видаткові накладні; виписки по рахунках.
Відповідні податкові накладні, виписані контрагентами: ПАТ "Ресурси Кривбасу", ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація", ТОВ "Пенталіт", ТОВ "Вайт Роял", ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" та ТОВ "НХМ" - вносилися позивачем до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за відповідні звітні періоди, а також формувався податковий кредит з податку на додану вартість, дані щодо якого вносилися до податкових декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди.
Таким чином, судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що господарські операції позивача з контрагентами: ПАТ "Ресурси Кривбасу", ТОВ "Інвестиційні ініціативи та модернізація", ТОВ "Пенталіт", ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" та ТОВ "НХМ" - підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, які перелічено судом вище, та позивачем дотримано умови, встановлені податковим законодавством для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також валових витрат, понесених позивачем по взаємовідносинам з вказаними контрагентами. Зазначене свідчить про правомірне формування позивачем відповідного показника у податковій звітності з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах по взаємовідносинах із зазначеними контрагентами.
Судом першої інстанції також перевірені доводи податкового органу з посиланням на встановлені в актах перевірок та звірок контрагентів платника податків фактів, однак вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Колегія суддів погоджується, що відповідачем у справі не надано доказів, які б свідчили про узгодженість дій ТОВ СК Петроліум" з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями контрагентів.
Колегія суддів зазначає, що не може бути підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.
Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: "... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".
Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що перекликається з положеннями частини 2 статті 71 КАС України щодо покладення в адміністративному судочинстві при розгляді адміністративних справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень тягаря доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності на суб'єкта владних повноважень, якщо останній заперечує проти адміністративного позову.
Фактичні обставини об'єктивно свідчать, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарських операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу про вчинення платником податків порушень податкового законодавства, щодо неправомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення відповідних сум до складу витрат по взаєморозрахунках з вказаними контрагентами за період, що перевірявся, а відтак, вони не можуть бути покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставно сформований позивачем податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ "Вайт Роял" в сумі 219296 грн. з огляду на наявність вироку суду у відношенні директора контрагента позивача - ТОВ "Вайт Роял".
В даному випадку суд позбавлений можливості відокремити ту частину податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних санкцій), яка нарахована відповідачем безпідставно, від тої частині зобов'язань, яку слід було нарахувати, а тому суд першої інстанції правомірно скасував податкові повідомлення-рішення № 0003212203 від 28.09.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3928616 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1964308 грн.; № 0003202203 від 28.09.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2012 року на 25167 грн.; № 0003192203 від 28.09.2015 року, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2014 рік на 15656275 грн.; № 0003182203 від 28.09.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 498628 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 249314 грн.
Також, проведеною перевіркою встановлено, що на початок перевіряємого періоду у ТОВ "СК Петроліум" рахувалась кредиторська заборгованість у сумі 17258462,88 дол. США / екв.137891666,71 грн. по розрахунках з компанією DECERPO LIMITED, Республіка Кіпр, що є Кредитором за Кредитною угодою від 15.11.2002 № 11/02, у т.ч.: 14264873,20 дол. США / екв. 113973483,89 грн. (бух.рах.506) - основна сума кредиту; 2993589,68 дол. США / екв. 23918182,82 грн. (бух.рах.6842) - відсотки за користування кредитом.
Згідно з умовами зазначеної Кредитної угоди з урахуванням додаткових угод до неї, зареєстрованих в Управлінні Національного банку України в Одеській області, Кредитор надає Позичальнику ТОВ "СК Петроліум" кредит у сумі 30000000,00 доларів США на строк по 15.11.2020 року зі стягненням плати за користування кредитом у розмірі 11 відсотків річних, але не раніше реєстрації в Управлінні Національного банку України в Одеській області, розмір виплат за користування позикою не може перевищувати розміру виплат за максимальною процентною ставкою, встановленою НБУ, цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів.
У періоді з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. ТОВ "СК Петроліум" проведено наступні операції за Кредитною угодою від 15.11.2002 № 11/02 (детально дані наведено у додатку № А): отримання кредитних коштів - 3909620,00 дол.США / екв.31236243,17 грн.; повернення кредитних коштів - 1110658,69 дол.США / екв.8877486,91 грн.; нарахування відсотків за користування кредитом - 4470439,79 дол.США / екв.43564447,61 грн.; сплата відсотків за користування кредитом - 597449,85 дол.США / екв.7306724,19 грн.
На кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість ТОВ "СК Петроліум" по розрахунках з компанією DECERPO LIMITED, Республіка Кіпр (address: Arch. Makariou, 69, Tlais Tower, 3_rd Floor, Flat/Office 301, PO box 1097, №icosia, Republic of Cyprus. Ba№k: Regio№al I№vestme№t Ba№k JSC, Riga, Latvia, SWIFT code: RIBRLV22, acc. LV67RIBR00070040№0000. Ba№k correspo№de№t: Pivde№№yi Ba№k, Ukrai№e, Odessa, SWIFT code: PIVDUA22. OrBa№k: AO Rietumu Ba№k, Riga, Latvia, SWIFT code: RTMBLV2X, acc. LV90RTMB0000623806433. Ba№k correspo№de№t: JPMORGA№ CHASE BA№K, №ewYork, USA, acc. 400 230 518, SWIFT: CHAS US 33) за Кредитною угодою від 15.11.2002 р. № 11/02 складає: 17063834,51 дол. США / екв.269072030,05 грн. (бух.рах.506) - основна сума кредиту; 6866579,62 дол.США / екв.108276045,27 грн. (бух.рах.6842) - відсотки за користування кредитом.
Під час виплат нерезиденту доходів із джерелом походження з України у вигляді процентів в сумі 597449,85 дол. США / екв.7306724,19 грн. за Кредитною угодою від 15.11.2002 № 11/02 ТОВ "СК Петроліум" не утримувався та не сплачувався податок на доходи нерезидента.
ТОВ "СК Петроліум" під час виплат нерезиденту доходів із джерелом їх походження з України застосовувало норми міжнародного договору України. На підтвердження цього у ході перевірки платником представлено копії сертифікатів, які засвідчують реєстрацію DECERPO LIMITED у якості податкового резидента Республіки Кіпр, відповідно до Конвенції між Урядом Республіки Кіпр та України щодо уникнення подвійного оподаткування, підписаної в Нікосії 08.11.2012 року.
З досліджених судом сертифіката № 12257030К від 22.04.2016 року, виданий Департаментом оподаткування Міністерства фінансів Республіки Кіпр, вбачається, що DECERPO LIMITED в. м. Нікосія є резидентом Кіпру відповідно до Конвенції між урядом Республіки Кіпр та України про уникнення подвійного оподаткування, що було підписано в м. Нікосія 8 листопада 2012 року. Відповідно до записів, що зберігаються у відділі, ТОВ "ДЕСЕРПО ЛІМІТЕД" заявило себе та є юридичним бенефіціаром всього прибутку, нарахованого та одержаного як кошти оплати відсотків за позиками відповідно до Договорів позики з резидентами України. ТОВ "ДЕСЕРПО ЛІМІТЕД" сплачує всі обов'язкові податки відповідно до записів, що подаються до Департаменту оподаткування, та підлягає оподаткуванню на Кіпрі відносно прибутку, одержаного з усіх джерел, від 30.10.2009 року, що є датою його реєстрації в Реєстрі компаній та в офісі Зовнішнього управляючого.
Таким чином, враховуючи вимоги податкового законодавства України, Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Кіпр щодо уникнення подвійного оподаткування та попередження ухилень від сплати податків на доходи і майно від 08.11.2012 року, що ратифікована Україною 04.07.2013 року та застосовується з 01.01.2014 року, приймаючи до уваги те, що п. 2 ст.11 Конвенції встановлено право, а не обов'язок сплачувати відсотки у Договірній Державі, в якій вони виникають, в розмірі, що не перевищує 2 відсотків від загальної суми процентів, а також, що відповідно до ст. 103 Податкового кодексу України встановлено, що особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування - доходи у вигляді процентів за Кредитною угодою від 15.11.2002 року № 11/02, отримані резидентом Республіки Кіпр - DECERPO LIMITED від резидента України - ТОВ "СК Петроліум" у 2014 році та оподатковані в республіці Кіпр, не оподатковуються в Україні за ставкою 2%.
Отже, висновки ДПІ про те, що проценти, сплачені у 2014 році, підлягають оподаткуванню в Україні за ставкою 2% - відповідно до положень п.2 ст.11 Конвенції, та підлягають оподаткуванню в Республіці Кіпр з урахуванням податку, сплаченого в Україні - відповідно до положень п.1 ст.11, ст.21 Конвенції - є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення № 0000792202 від 28.09.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем - 0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 340 грн. та № 0000782202 від 28.09.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 106293, 64 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26573,41 грн. підлягають скасуванню як протиправні.
Також, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат, відповідає вимогам частини 1 статті 94 КАС України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.
Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.
За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 6 лютого 2017 року.
Головуючий: М.М.Милосердний
Судді: А.І.Бітов
І.Г.Ступакова