23 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Гуменюка В.І.,
У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - орган опіки і піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки і піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, прокуратура Солом'янського району м. Києва, відділ кримінальної міліції у справах дітей Солом'янського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Генеральна прокуратура України про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей, відібрання дітей, зобов'язання вчинити дії.
Одночасно до заяви про перегляд судових рішень у справі за вищезазначеним позовом до Верховного Суду України надійшла заява
ОСОБА_4 про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І. Заявник, мотивуючи відвід судді, посилається на те, що ухвалою Верховного Суду України від 9 вересня 2016 року суддя-доповідач Гуменюк В.І. повернув його заяву про перегляд рішень суду касаційної інстанції, при цьому ним не було здійснено автоматизованого розподілу вищезазначеної заяви для вирішення клопотання про поновлення строку про перегляд його заяви колегією суддів. Посилаючись на вимоги статті 20 ЦПК України, просив задовольнити заяву.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України не вбачає підстав для її задоволення.
Статтями 20, 21 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Встановлено, що під час реєстрації заяви ОСОБА_4, 6 вересня 2016 року автоматизованою системою документообігу Верховного Суду України зазначена заява була розподілена судді Верховного Суду України Гуменюку В.І., отже посилання ОСОБА_4 на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 111 ЦПК України є безпідставні.
Ураховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І. слід відмовити.
Керуючись статтею 24 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід судді Верховного Суду України Гуменюка В.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н.П. Лященко В.І. Гуменюк Я.М. Романюк