19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії з відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства
До заяви ОСОБА_2 долучив також заяву про поновлення пропущеного строку, доводи якого колегія суддів вважає обґрунтованими, тому, відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС, пропущений строк слід поновити.
На обґрунтування заяви ОСОБА_2 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2013 року (К/9991/41413/11) та копії постанов Верховного Суду України від 31 березня 2015 року за № 21-55а15 та від 28 жовтня 2014 року №21-287а14, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи та дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження.
За статтею 235 КАС
За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.
Аналіз правозастосування у рішенні суду касаційної інстанції, яке оскаржується, та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2013 року (К/9991/41413/11) дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення і оцінка яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Це не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм права у подібних правовідносинах.
Крім того, постанови Верховного Суду України від 31 березня 2015 року за №21-55а15 та від 28 жовтня 2014 року №21-287а14 не підтверджують підстави, встановленої у пункті 5 частини першої статті 237 КАС.
Наведені у заяві доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.
Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії з відшкодування матеріальної і моральної шкоди для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І.Л. Самсін
О.Ф. Волков
М.І. Гриців