Справа № 22-16282 Головуючий у 1-й інстанції - Новак А.В.
Доповідач: Усик Г.І.
29 листопада 2011р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір, -
встановив:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2011 р. в позові ТОВ «Ковальська- Житлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду представник ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
При поданні апеляційної скарги ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судовий збір у визначеному законом розмірі, однак, надали суду копію вказаних квитанцій, але це невірно, оскільки, ксерокопія квитанції про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору не являється документом, що підтверджує сплату таких витрат. Таким документом є оригінал квитанції про сплату виданий відповідною банківською установою.
Враховуючи викладене, апелянту на підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи від 28.10.2011 р. 2011 р. за №1806 та оригінал квитанції про оплату судового збору від 28.10.2011 р. за №1805.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Ураховуючи наведене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок судді їх апеляційна скарга буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір, залишити без руху.
Надати апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.
Суддя: Усик Г.І.