22.09.09р. Справа № 3/277-09
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг
до Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал", м. П'ятихатки, П'ятихатський район, Дніпропетровська обл.
про стягнення 15 091,07 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Прівалов В.В., дов.№16-04-2664 від 21.09.2009р.
відповідача - Лаврик О.П., дор. від 15.06.2009р.
Позивач просить стягнути з Відповідача 14 564,80 грн. -основного боргу, 387,51 грн. -пені, 86,93 грн. -збитків від інфляції, 51,83 грн. -3 % річних, а всього -15 091,07 грн.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відповідача у судовому засіданні заявив, про визнання боргу та заявив клопотання про відстрочку виконання рішення суду і зменшення пені, мотивуючи тяжким фінансовим станови підприємства.
Позивач заперечував у задоволенні клопотання Відповідача, посилаючись на те, що Відповідач не надав доказів на підтвердження стану підприємства, а також заявив, що підприємство Позивача теж перебуває у тяжкому матеріальному стані.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
23.12.2004р. сторонами укладено Договір на послуги з постачання технічної безнапірної води у 2009р. № 5т/б (далі Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, протягом березня-липня 2009р. Позивач надав Відповідачеві послуги з постачання технічної води за допомогою гідроспоруд Макортівського водосховища обсягом 690200 м3 на суму 16 564,8 грн., що підтверджується відповідними актами, копії яких додані до матеріалів справи.
На оплату своїх послуг, Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури.
Надіслання вказаних рахунків на адресу Відповідача підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Пунктами 4.3. та 4.4. Договору передбачено передплату до 10 числа розрахункового місяця, а проведення кінцевого розрахунку за фактично отриману воду повинно здійснюватись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати послуг Позивача виконав частково, у зв'язку з чим, станом на момент звернення Позивача з позовом до суду, борг Відповідача становить 14 564,80 грн., що підтверджується і двостороннім актом звірки взаєморозрахунків.
Згідно з пункту 6.1. Договору, за несвоєчасну оплату, Замовник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,8 % від суми платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня. За розрахунками Позивача, станом на 11.08.2009р. розмір пені складає 387,51 грн.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 86,93 грн., 3% річних - 51,83 грн.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач вимоги щодо основного боргу визнав.
Оскільки Відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання Відповідача про відстрочку виконання рішення суду і зменшення пені задоволенню не підлягає.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водоканал", 52100, Дніпропетровська обл. , П'ятихатський район, м. П'ятихатки, вул. Климента, 85 (код ЄДРПОУ 35292408) на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (код ЄДРПОУ 00191017) 14 564,80 грн. -основного боргу, 387,51 грн. -пені, 86,93 грн. -збитків від інфляції, 51,83 грн. -3 % річних , 150,92 грн. - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане__________________