22.09.09р. Справа № 3/278-09
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг
до Державного підприємства "Криворізьке лісове господарство", смт Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська обл.
про стягнення 2 701,01 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Миколюк Д.О., дов.№16-04-2666 від 21.09.2009р.
відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача 2 562,06 грн. -основного боргу, 87,75 грн. -пені, 39,72 грн. -збитків від інфляції, 11,48 грн. -3 % річних, а всього -2 701,01 грн.
Відповідач відзив на позов не надав.
22.09.2009р. Позивач надав до матеріалів справи двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, у якому Відповідач підтвердив наявність боргу перед Позивачем у сумі 2 562,06 грн.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
Сторонами укладено договори № 18 від 15.12.2007р., № 17 від 15.12.2008р. на централізоване питне водопостачання.
Згідно з укладеними договорами Позивачем подано Відповідачеві у жовтні 2008р., травні, червні та липні 2009р. 507 мі питної води на суму 2 562,06 грн., що підтверджується відповідними актами, копії яких додані до матеріалів справи.
На оплату своїх послуг, Позивач виставив Відповідачеві рахунки-фактури.
Пунктами 4.4. та 4.6. Договорів передбачено передплату до 10 числа розрахункового місяця, а проведення кінцевого розрахунку за фактично отриману воду повинно здійснюватись до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної сплати послуг Позивача не виконав, у зв'язку з чим, станом на момент звернення Позивача з позовом до суду, борг Відповідача становить 2 526,06 грн.
Як відповідальність за несвоєчасну оплату належних сум за спожиту воду п.8.1.1. Договору № 18 та п. 8.1. Договору № 17 передбачають пеню за кожен день прострочення зобов'язання в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що станом на 11.08.2009р. у грошовому еквіваленті складає 87,75 грн.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, за розрахунком Позивача збитки від інфляції становлять 39,72 грн., 3% річних - 11,48 грн.
Перевіривши розрахунок розрахунків Позивача, судом встановлено, що розрахунок пені проведений невірно, без урахування вимог ч.6 ст. 232 ГК України, тому розмір пені складає 71,06 грн.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Криворізьке лісове господарство", Дніпропетровська обл., Криворізький район, смт Радушне, вул. Нікопольська, 1 (код ЄДРПОУ 00991628) на користь Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання", 50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 15-а (код ЄДРПОУ 00191017) 2 562,06 грн. -основного боргу, 71,06 грн. -пені, 39,72 грн. -збитків від інфляції, 11,48 грн. -3 % річних, 101,37 грн. - витрат по сплаті державного мита, 234,54 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане__________________